Ingegneria Forum

Buongiorno a tutti i partecipanti al forum.
Domanda: quali verifiche eseguite nei confronti dello Stato Limite di Danno per i muri di sostegno in c.a.?
Grazie e buon lavoro!

io finora proprio nessuna dato che non c'e' nulla afferente al muro che possa subire danni a causa di eccessevi spostamenti "di interpiano".
La norma almeno ha questo lato esilarante: fissa dei limiti per questa verifica pensando che tutto sia riconducibile a qualcosa con piani e con tompagni piu o meno rigidi.
In sostanza, salvo casi particolari che per adesso non riesco ad immaginare, la verifica allo SLD ed anche allo SLO di un muro non ha senso di esistere.

Paragrafo 7.3.7.2 della Norma

"....si deve verificare che l'azione sismica di progetto non produca agli elementi costruttivi senza funzione strutturale danni tali da rendere la costruzione temporaneamente inagibile."

E già qui non dovrebbero esserci dubbi. La verifica di cui al paragrafo riportato serve a salvaguardare gli elementi non strutturali, e non il muro stesso. Se non hai elementi "non strutturali" attaccati al muri, va da se.....
Il resto del paragrafo parla di edifici industriali e civili e quindi non importa per la tipologia che stiamo trattando.

Ma al paragrafo 7.11.6.2.2 ultimo comma:

"In aggiunta all'analisi della sicurezza nei confronti dello stato limite ultimo, devono essere condotte verifiche nei confronti dello stato limite di danno. In particolare gli spostamenti permanenti indotti dal sisma devono essere compatibili con la funzionalità dell'opera e con quella di eventuali strutture o infrastruttre interagenti con essa".

La circolare a tal proposito non chiarisce nulla.
Per cui, rispondendo ad Afazio, la verifica SLD o SLO per la Norma ha senso di esistere, almeno per i casi citati.
Che poi non si riesca a cavarne un ragno dal buco.......

Partiamo da un caso concreto. Un muro di sottoscarpa di un rilevato stradale.
Qual'è lo spostamento permanente "ammissibile" per la funzionalità della strada soprastante? Quello che provoca una lesione nella pavimentazione stradale? Quello che non la provoca? Quella che provoca un rilassamento del rilevato?
Certamente non quella che impedisca alla strada di essere transitata. Quel caso dovrebbe essere scongiurato dalle verifiche SLV.

zax2010,
il § 7.11.6.2.2 è proprio quello a cui facevo riferimento. Cito un altro caso, che è quello del muro che sto progettando adesso:
il terrapieno a tergo del muro porta un muretto sul quale è costruita la recinzione di un'altra proprietà. Ora, se il mio muro
si dovesse spostare, pur senza danni per se stesso, in teoria per le NTC dovrei controllare che tale spostamento non provochi cedimenti
tali (per il muretto soprastante) da provocarne un danno. Ora le mie domande sono 2:
1) se non faccio tali verifiche agli SLD, cosa comporta questo fatto per la validità della mia relazione di calcolo?
2) volendo tentare una tale verifica, avete idea di come si possa impostare?

P.S.: il mio ultimo e precedente post sullo spostamento rigido permanente (sez. geotecnica) andava in questa direzione. Ovvero,
suppongo che se si calcola lo spostamento rigido permanente post sisma (con richards&elms) e si verifica che esso è ammissimibile,
ritengo che questo tipo di verifica potrebbe essere adeguata per il conseguimento della prestazione della struttura allo SLD...che ne dite?

io dico che anche se un muretto di recinzione si lesiona a causa di un sisma, non succede proprio nulla anche perhè era gia lesionato prima del sisma a causa delle pioggie dell'inverno scorso.
Magari potessi troovarmi nei pressi di un muretto di recinzione, anziche nella palazziona calcolata con la duttilità richiesta. Piu che farmi male ad un callo anche nel caso piu grave in cui anzichè lesionarsi crolli, non potrei fare.

La norma al punto 7.11.6.2.2 prescrive chiaramente che la verfica allo SLD deve essere fatta, al fine di verificare che gli spostamenti siano compatibili con:
1. funzionalità dell'opera
2. funzionalità di strutture o infrastrutture interagenti con essa

Non mi trovo d'accordo sul primo punto, ossia sul fatto di valutare se lo spostamento allo SLD sia compatibile con la funzionalità dell' opera in quanto, se il muro stesso è verificato allo SLV, non riesco ad immaginare una situazione di non funzionalità di un muro sotto un terremoto da SLD indotta da eccessivi spostamenti. In sostanza se il muro è verificato per un terremoto da SLV, e quindi non si innescano i relativi scenari di collasso, non vedo come gli spostamenti che si avrebbero per un sisma da SLD possano rendere il muro non più funzionale.
Diverso è il secondo punto, in questo caso, se a monte del muro non sono presenti strutture od infrastrutture che possano risentire degli spostamenti del muro allora la verifica allo SLD non ha motivo di esistere; se invece il muro sostiene ad esempio un rilevato autostradale o ancor peggio ferroviario, la verifica ha senza dubbio un suo perchè.
Qualora ci si trovi nelle condizioni di cui sopra, in merito alla valutazione di tale spostamento, si potrebbe impiegare il metodo di Newmark oppure il metodo semplificato di Richards & Elms e calcolare lo spostamento traslazionale complessivo del muro, al quale sommare la rotazione del paramento (esistono indicazioni di massima in funzione del tipo di terreno circa i valori della rotazione in grado di mobilitare la spinta attiva). Qualora il valore dell'accelerazione di soglia fosse inferiore al valore di kh (calcolato per sisma da SLD) la componente traslazionale di moto è nulla e si avrebbe, in testa al muro, la sola componente indotta dalla rotazione.
Una volta ricavato lo spostamento resta tuttavia da chiarire come valutare se lo stesso sia o meno compatibile con la funzionalità della sovrastante infrastruttura, credo comunque che, in assenza di indicazioni più precise, questa valutazione debba essere sottoposta alla disamina dell'ente gestore dell'infrastruttura stessa.