Ingegneria Forum

No. Solo nel caso in cui la variazione dell'angolo di attrito è tale da superare l'angolo di inclinazione del pendio ci puo' essere l'equilibrio. Qualsiasi altra variazione sia nel contenuto di acqua sia nella coesione drenata o no, non fa variare il risultato della stabilità. Quel pendio è instabile.

Concordo, non vedo come altrimenti dimostrare il fenomeno se non con parametri "deterministici".
Chiamateli valori caratteristici, valori medi, valori di calcolo...alla fine si lavora con angoli e resistenze ossia dei freddi numeri.
In un topic nel genere non vedo comunque la logica di tirar fuori la variabilità nel tempo dei parametri e la loro variazione in funzione della temperatura, si tratta di rispondere solo si o no, eventualmente motivando la risposta.

non comprendo.
da qualsiasi cosa dipenda l'angolo di attrito, rimane l'incontestabile fatto che se è i>fi, l'equilibrio non puo' sussistere.

Infatti alla fine si avrà sempre un fi' (ok, grande quanto vuoi per via della compattazione) ed un c' (grande anche questo quanto vuoi).
Ma se i > fi' l'equilibrio non c'è.

caro Afazio non c'è bisogno di "prendere cappello" e aprire la guerra di Troia. la mia era una discussione senza voler fare appunti a te personalmente ma era una discussione generale con dubbi che provengono dalle mie esperienze e consideraizoni. non mi piece però il tono aggressivo. partecipo al forrum per confrontarmi ed imparare no per litigare

si ok, e quindi quel pendio puo' essere o no in equilibrio?

la geotecnica non è cosa che si taglia col coltello
ora di quale phi si parla (penso phi cv), perchè se è un phi di picco se non conosciamo il confinamento e la dilatanza (dipende dal materiale) possiamo sovrastimarlo o sotto stimarlo
la coesione c' se esiste (nota che è variabile e dipende dal contenuto d'acqua suzione) bisogna tenerne conto a meno di non vole fare un calcolo conservativo
allora se consideri la coesione e phi puoi avere stabilità (parlo di un pendio indefinito) anche se phi è minore di i
poi tutto è relativo e di certezze in geotecnica non ne hai mai ne (i numeri servono per una migliore rappresentazione) perchè nel calcolo approssimi proprio perchè nn hai a che fare con un mezzo omogeneo e con caratteristiche costanti
per questa ragione nelle NTC è stato introdotto un semiprobablistico

Ahimè, sarai fulminato per queste affermazioni

Provo a spiegarti il perchè:
1. il concetto di phi di picco è un concetto che nel calcolo si va a perdere. I ragionamenti geotecnici oggi si fanno tutti su valori caratteristici. In particolare il phi' di cui si parla è l'arcotangente [(della tangente dell'angolo phi'_k)/gammaM di riferimento].

2. supponendo quindi che il gammaM sia il M2, sulla base dei risultati scegliamo un valore cautelativo phi'_k=25°. Ciò vuol dire che il tecnico ha valutato quell'angolo d'attrito (sulla base di una stima ragionata) perchè il valore ottenuto sia un valore buono (non cautelativo sempre e quindi ottimo; sarà sufficiente un valore buono) nei confronti delle peripezie che potranno accompagnare lo strato in esame.
il valore di PROGETTO cui si parla nel quiz è quindi
arctg[(tg25°/1.25)]=20°27'
analogamente il c' sarà c'_k/1.25.
e il cu sarà cu_k/1.4

3. e fin quì è l'abc del problema.

4. detto ciò il problema posto dice che abbiamo un angolo "i" maggiore di "phi" e quindi, chessò, 21°.

5. a questo punto il problema spero sia più chiaro.

la geotecnica non è cosa che si taglia col coltello

Nessuno ha mai pensato o detto questo

ora di quale phi si parla (penso phi cv), perchè se è un phi di picco se non conosciamo il confinamento e la dilatanza (dipende dal materiale) possiamo sovrastimarlo o sotto stimarlo
la coesione c' se esiste (nota che è variabile e dipende dal contenuto d'acqua suzione) bisogna tenerne conto a meno di non vole fare un calcolo conservativo

come già detto da Massimo T. hai già in mano i valori di calcolo di questi parametri

poi tutto è relativo e di certezze in geotecnica non ne hai mai ne (i numeri servono per una migliore rappresentazione) perchè nel calcolo approssimi proprio perchè nn hai a che fare con un mezzo omogeneo e con caratteristiche costanti e le variabili sono molto maggiori di quelle che si usano nei calcoli semplifiacati
per questa ragione nelle NTC è stato introdotto un semiprobablistico

Su questo non ci piove, ribadisco che il topic non specificava che tipo di valori dei parametri geotecnici si stanno impiegando, e comunque se li consideri come valori di calcolo, appunto perchè stai eseguendo un approccio semiprobabilistico, ti sei già messo dietro le spalle tutte queste incertezze scegliendo un opportuno valore caratteristico e riducendolo ulteriormente con i coefficienti gammaM.

Comunque questo ragionamento va off-topic, il punto è se il pendio è stabile si o no.

allora se consideri la coesione e phi puoi avere stabilità (parlo di un pendio indefinito) anche se phi è minore di i

Lo puoi dimostrare?

certamente no
ma che differenza pasa tra un pendio indefinito solo attritico ed uno con coesione.
io mi sono posto da "geologo" questa domanda e pur ocondividendo moli dei vostri ragionamenti non riesco a spiegarmelo, tutto qui
non voglio intervenire sul calcolo (visto anche il post di pasquale nell'altro forum) e quidi sono OT ma (anche alla luce di esperienze pregresse) mi facevo una domanda
se per questo dovrò essere fulminato me ne farò una ragione

ma no, fulminato poi mi pare eccessivo. Diciamo che sarai educatamente legato tra i binari della linea battipaglia-battipanni

e' la prima volta che afazio mi fa ridere

Cmq seguo con attenzione il post, chissà che non nasca qualche spunto interessante per un lavoro che sto conducendo...

rotaie, fulmini etc ma siete sull'olimpo?  all'anima della modestia ed umiltà. io comunque resto della mia opinione anche perchè vedo spesso a medio termine (mesi) scavi a 60-70 in argilla e limi stabili e pendii a 30° di limi (con coesione) i cui valori a prova di taglio non superano i 20-25°.
siccome il buon Iaria ha posto in altro forum la questione vi riporto una risposta dell'ottimo Pasquale che non ha le vostre "granitiche" certezze
sarebbe interessante approfondire la questione, perché usando la bilatera di Coulomb in certi casi ... è possibile che l'inclinazione del pendio sia maggiore dell'angolo di attrito ...
(non a caso il prof. Franciosi nel suo libro "Il calcolo automatico dei terrapieni ..." tratta l'argomento in un paragrafo intitolato "Limitazioni della teoria"
usando una curva intrinseca alla Leon qualcosa cambia

SI?

E nello specifico come pensereste di applicare il criterio di rottura all "On Leon" nel caso di un pendio omogeneo indefinito di pendenza i maggiore dell'angolo di attrito?

Esiste da qualche parte la trattazione matematica dell'equilibrio del pendio adottando cotale criterio di rottura?