Ingegneria Forum

Per quanto riguarda il primo punto la cosa è molto strana, bisognerebbe chiarire un po'... per quanto riguarda invece il secondo punto prova un po' ad aumentare il numero dei modi di vibrare (se non ricordo male arrivano fino a 60)...

....
come si vede dall'immagine.
....

Quale?

Ho visto la struttura nell'immagine.
Secondo me non può funzionare bene come concezione quella struttura con una pilastrata appoggiata su un graticcio di due travi.
Si dovrebbe in qualche modo addomesticare pure quel pilastro che finisce nella trave a L.
Poi vedo che nei due timpani del lato corto i pilastri si fermano al piano interrato? Perché?

Anch'io concordo con salvatore.
Credo che il pilastro in falso (in generale da evitare) sia possibile con luci delle travi di dimensioni modeste. Nel tuo caso non mi sembra così.
Quindi spero che tu possa avvicinare i pilastri che sorreggono la trave (quella verde) che fa da base al pilastro incriminato. Spero inoltre che tu non abbia usato (per quella trave che porta il  pilastro) l'oggetto trave parete perchè è un oggetto che io non userei per una cosa così particolare (vai a vedere sul manuale come la calcola).

Per quanto attiene allo zero sismico, se non lo elevi al di sopra dei nodi del piano terra non ti servirà ad eliminare le masse che solidarizzano con il terreno.
Quindi, prima provi con l'aumento dei modi di vibrare (fino a 60 come dice gastab), poi casomai (in caso di insuccesso) eliminerai le masse del bfts ponendo lo zero al di sopra (10-20 cm) dei nodi del piano terra. Tuttavia devo dirti che se opererai questa scelta, il modello non sarà realistico in relazione al fatto che la parte di telaio che non fa parte del bfts (i due timpani fino a terra) perderà il conto delle masse (a proposito, come fai a gettare travi winkler e pilastri sottoterra?). Se è per il motivo che hai suesposto, io consiglierei di valutare di mettere la fondazione dove realmente dovrebbe essere e cioè al piano terra.

E' strana anche la cosa notata da salvatore dei pilastri che non vanno oltre l'interrato sui timpani. La trave in lamellare del timpano dovrai farla bifalda perchè la luce mi sembra considerevole (magari sbaglio).

Non ho ben capito la faccenda della trave ad L (non si vede bene). Se la L è una mensola tozza puoi pure farla ma se la trave è tutta ad L ed il pilastro poggia su una ala della L credo proprio che non si possa fare.

Ultima cosa, i pilastri corti sotto il colmo del tetto non credo che verranno verificati. O li elimini o ne elimini le verifiche con la gestione delle eccezioni.
Per eliminarli naturalmente dovrai rivedere la tipologia delle travi di copertura, che dovranno essere tutte a spessore (di solaio) e quella di colmo a v rovesciata.

.....
I modi ho provato ad aumentarli già dal settimo modo i contributi di massa sono minori del 5 percento, e sono lontano dalle percentuali di normativa.
.....

Qui mi sembra che non ci siamo.
Per aumentare i modi di vibrazione devi andare in gestione progetto, dati della struttura, dati analisi sismica, sisma e struttura, numero modi di vibrazione.
La troverai che puoi arrivare fino a 60 (più aumenti e più sarà lungo il calcolo). Tu continui a fermarti al settimo non so per quale motivo.



Inoltre, dopo il calcolo, devi andare in gestione progetto, masse e modi di vibrazione e lì troverai una tabella che rappresenterà la percentuale totale di masse eccitate dal sisma in direzione x, y, e, per te, anche z (io non metto pilastri in falso). Lì dovrai trovare numeri superiori ad 85 e finchè non ci arrivi devi aumentare i modi di vibrare (oltre il settimo).

....
Cosa intendi per bifalda?
....

La trave bifalda è una trave in legno lamellare per luci un pò più grandi del normale fatta in questo modo:
All'estradosso è inclinata come le falde del tetto che devi realizzare, mentre all'intradosso è curvilinea (ad arco). Questo perchè in questo modo, in campata ha uno spessore maggiore.

Rambo3ITA, ormai a quanto pare hai capito che se non 'studi' un modello parziale non potrai uscire dal 'buco' in cui sei caduto.

Cris non ha ancora capito cosa intendevi dire circa il discorso dal 7° modo in poi. Ma anche tu saresti teoricamente in errore.

Semplicemente tu riscontri che in direzione Z al 7° modo hai una percentuale di massa eccitata inferiore al 5% (e come §7.3.3.1 del DM vorresti considerare solamente i modi che eccitano più del 5%), immaginando erroneamente però, che da quel punto in poi otterrai sempre masse eccitate ancora più basse.
In realtà questo non è vero. Potrebbe accadere che il 59° modo, miracolosamente, riesca ad eccitare più masse del 7°.

D'altra parte ragioniamo un attimo. La dinamica sarà anche una opinione, ma se il confronto è da fare tra massa totale dell'edificio e massa eccitata dal singolo modo, è chiaro che un 'meccanismo singolare' come quello che tu inserisci nella tua struttura, non potrà mai farcela ad eccitare più di una piccola percentuale di massa.
Nel senso che tu hai solamente un pilastro in falso, su una struttura molto più grande. Ora, per quanto questo pilastro voglia fare il ballerino, al più 'scuoterà' la trave da cui spicca, o ben che vada il telaio di cui fa parte. Amen.
Cercare, nel modello globale, di ricavare una massa eccitata superiore all'85% è pura poesia. E per due motivi.
Aumento mostruoso del numero dei modi di vibrare (con relativo tempo di elaborazione). Ed in più nessun 'miglioramento' circa le sollecitazioni che andrai a trovare sulla trave e sulle strutture coinvolte dal pilastro in falso. Perchè ammesso che all'85% arrivi, lo farai avendo eccitato masse che con il pilastro in falso non c'entrano nulla.

Quindi la soluzione è quella che ti ha prospettato Baro in chat. Modello locale.

Povero Rambo3!

Sei partito da una richiesta ben precisa, come fare a considerare il sisma verticale su un pilastro in falso, e manca poco che ti stiano dicendo di andare a pascolare le pecore.