Author Topic: Incremento del 10% in fondazione  (Read 18813 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline marco1111

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 11
  • Karma: 1
  • Novizio
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #15 on: 17 February , 2011, 14:55:10 PM »
Sono perfettamente daccordo che l'ideale sarebbe quella di realizzare una struttura ex-novo.
L'unica cosa che pensavo era di contenere il più possibile i pesi (circa sui 60Kg/mq), percui la massa sismica mi diventa pari a 240Kg/ml (psi2=0 per il sovraccarico della neve e del vento) paragonabile a quello di un cornicione in c.a. di 40cm, percui non aumenteri di molto la massa sismica al mio edificio. Staticamente verificherei comunque che i pilastri e i plinti esistenti siano in grado di sopportare l'aumento del carico indotto dalla nuova struttura.

Offline enterprise

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 47
  • Karma: 13
  • Neo - Laureato
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #16 on: 25 February , 2011, 09:00:13 AM »
Salve...

A mio avviso, "carichi globali" non significa "globalità delle fondazioni", ma significa "tutti i carichi". Quindi la verifica di superamento del 10% deve essere fatta per ciascuna delle fondazioni interessate dall'incremento.

Così anche, probabilmente, il concetto di psi=0 per vento e neve non è corretto per stabilire l'incremento: sembra che si debbano considerare "tutti i carichi" (permanenti e variabili).

Non si tratta di ampliamento, secondo me, in quanto l'ampliamento è definibile in generale come la soprelevazione di parti dell'edificio di altezza inferiore a quella massima: nel caso di uno sbalzo non si creano soprelevazioni alle strutture verticali esistenti ma si sfruttano quelle che ci sono.

Secondo me, inoltre, ricadendo nel caso di adeguamento a causa del superamento dei carichi in fondazione di ben oltre il 10%, non è proprio possibile intervenire "soltanto" sui plinti in oggetto, ma si tratta purtroppo di adeguare l'edificio sia staticamente che sismicamente, visto che il paragrafo 8.4 non distingue tali valutazioni della sicurezza.

La delibera riguardante le "opere minori", al punto delle irregolarità strutturali dice anche "che non comportino opere di adeguamento sull'elemento strutturale di sostegno"... Quindi non è il tuo caso se si conferma l'incremento dei carichi a più del 10%.

zax2010

  • Guest
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #17 on: 25 February , 2011, 11:20:31 AM »
 
Non si tratta di ampliamento, secondo me, in quanto l'ampliamento è definibile in generale come la soprelevazione di parti dell'edificio di altezza inferiore a quella massima: nel caso di uno sbalzo non si creano soprelevazioni alle strutture verticali esistenti ma si sfruttano quelle che ci sono.

Purtroppo è la norma stessa che ti da torto.
Riporto dal §8.4.1
".......
a) sopraelevare la costruzione;
b) ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse alla costruzione;
....
"

Pertanto l'ampliamento di una struttura non è soltanto e solamente una possibile sopraelevazione.

Le tue altre osservazioni sono viceversa condivisibili.

Offline enterprise

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 47
  • Karma: 13
  • Neo - Laureato
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #18 on: 25 February , 2011, 12:57:16 PM »

Purtroppo è la norma stessa che ti da torto.
Riporto dal §8.4.1
".......
a) sopraelevare la costruzione;
b) ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse alla costruzione;
....
"

Pertanto l'ampliamento di una struttura non è soltanto e solamente una possibile sopraelevazione.

Le tue altre osservazioni sono viceversa condivisibili.

Purtroppo è la norma stessa che ti da torto.
Riporto dal §8.4.1
".......
a) sopraelevare la costruzione;
b) ampliare la costruzione mediante opere strutturalmente connesse alla costruzione;
....
"

Pertanto l'ampliamento di una struttura non è soltanto e solamente una possibile sopraelevazione.

Le tue altre osservazioni sono viceversa condivisibili.
La definizione di ampliamento che ho riportato è quella del DM96, del commentario anidis e della OPCM3274:

"s’intende per ampliamento la sopraelevazione di parti dell’edificio di altezza
inferiore a quella massima dell’edificio stesso"

Mi pare che un ampliamento non possa essere altro che quello definito come sopra. Uno sbalzo, semmai, è urbanisticamente un aumento di superficie coperta, o di superficie calpestabile; ma non è un ampliamento strutturale della costruzione.

L'eventuale connessione tra le strutture si riferisce solo ai casi che ricadono nell'ampliamento, non agli sbalzi.

zax2010

  • Guest
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #19 on: 25 February , 2011, 14:09:02 PM »
Ok. Vuoi arrampicarti sugli specchi.

Il topic ha preso le mosse da questo:

.....
Il calcolo del carico globale in fondazione citato al punto 8.4.1 delle NTC 2008 è in questo caso da considerarsi come il carico che scarica il manufatto su tutti i plinti della mia struttura oppure il carico sui soli plinti interessati dallo sbalzo.
.....

Chiaro quindi il riferimento al DM del 2008.
Ciò che diceva il DM96 ed il conseguente commentario sono un ricordo del passato, ed evidentemente superato del nuovo dettato normativo.

Per me lo sbalzo è una struttura.
Tu vedi scritto da qualche parte, nel capitolo 8, oppure altrove, che "struttura" è pilastro-trave-parete-setto-muro e non sbalzo?

E' da non confondere poi ciò che è o sarebbe ampliamento da un punto di vista urbanistico, con quello che è invece da un punto di vista prettamente strutturale.

Infine del tuo intervento, a dire il vero, io non ho capito il senso. Dici che non è adeguamento, però superando il 10% in alcuni plinti bisogna adeguare tutto.
Insomma il tuo pensiero effettivo qual'è?

Offline mircof

  • Esperto del forum
  • ***
  • Posts: 201
  • Karma: 42
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #20 on: 27 February , 2011, 11:17:00 AM »
Riporto il punto normativo del §8.4.1
"È fatto obbligo di procedere alla valutazione della sicurezza e, qualora necessario, all’adeguamento della costruzione, a chiunque intenda:
................
c) apportare variazioni di classe e/o di destinazione d’uso che comportino incrementi dei carichi globali in fondazione superiori al 10%; resta comunque fermo l’obbligo di procedere alla verifica locale delle singole parti e/o elementi della struttura, anche se interessano porzioni limitate della costruzione;
............"


Secondo me nel caso in discussione non si ricade comunque in questo punto, indipendentemente da quali che siano gli incrementi di carico globali o locali, perchè mi pare che non siano previste di variazioni di classe e/o di destinazione d’uso.

In assenza di elementi strutturali verticali, invece, trovo difficile vedere configurata la fattispecie dell'ampliamento.


« Last Edit: 27 February , 2011, 11:19:38 AM by mircof »

Offline Calatrave

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 185
  • Karma: 17
  • Neo - Laureato
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #21 on: 03 March , 2011, 09:39:10 AM »
Buongiorno, volevo solo aggiungere che le Linee di indirizzo sulle opere minori della Regione Marche, al punto relativo ai balconi, aggiungono inoltre che non si devono produrre condizioni di irregolaità strutturale, come già detto da marco1111: nel caso in esame già ad occhio non mi sembra che si ricada in questa condizione, quindi direi che non si può prescindere dal collaudo statico (dunque secondo me è da escludere l'intervento come riparazione locale).
Inoltre, come giustamente ricordato da mircof, il punto c) del 8.4.1 dice che la verifica dell'incremento dei carichi in fondazione va effettuato solo in caso di variazioni di classe e/o di destinazione d'uso: quindi, a norma di legge, un intervento come quello in oggetto non necessita di tale verifica ma credo che rientri a pieno titolo nel punto b), ovvero nell'ampliamento mediante opere strutturalmente connesse alla costruzione.
In ogni caso io conduco la verifica dell'incremento di carico considerando il singolo elemento (ad esempio una parete in muratura) dalle fondazioni fino alla copertura, tenendo conto dei carichi attuali e di progetto CARATTERISTICI senza i coefficienti gamma e psi; questo perché se ad esempio l'intervento di variazione di destinazione d'uso riguarda solo una porzione di fabbricato è più facile dimostrare che l'incremento sia < 10% se si considera la globalità delle strutture, il che non mi sembra proprio giusto.

Massimo.T

  • Guest
Re:Incremento del 10% in fondazione
« Reply #22 on: 03 March , 2011, 10:21:07 AM »
Interessante quesito.

Io la interpreto così:
1. siamo sotto al 10%? Bene, non occorrerà l'adeguamento per lo squisito motivo dell'aumento di peso. Adeguamento che comunque potrebbe essere necessario per altri motivi..
2. stiamo costruendo un balcone? Esso non è una struttura connessa in quanto ai fini sismici non è altro che un peso!
2bis. per il balcone in sè sarà necessario gestire la sismica attraverso la formula 7.2.1.
3. la modifica interessa alcuni elementi strutturali piuttosto di altri? Ricordiamoci che la parte STATICA non è assolta dalle considerazioni sismiche! Quindi il plinto sovraccaricato e non più verificato STATICAMENTE produce il bisogno di metter mano alla fondazione in oggetto.

Conclusione. Siamo di fronte ad un caso di miglioramento sismico di cui della parte migliorativa non se n'è ancora parlato, mentre s'è parlato della parte peggiorativa (aumento di carico, seppur trascurabile); con l'aggravante di un incremento delle tensioni sul terreno differente rispetto la configurazione precedente.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24