Author Topic: Variante in corso d'opera: aggiunta di un balcone in un edificio a 3 piani  (Read 6091 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline antonio73

  • Esperto del forum
  • ***
  • Posts: 293
  • Karma: 14
Salve a tutti
come da oggetto l'unica variante consiste nell'aver realizzato una pensilina a sbalzo ammorsata ad una trave perimetrale, progettato prima del 30 giugno 2009 col DM96. In questo caso devo rieseguire il calcolo dell'intera struttura o una verifca locale della trave?e con quale norma, NTC08?
saluti

afazio

  • Guest
Re: Variante in corso d'opera: aggiunta di un balcone in un edificio a 3 piani
« Reply #1 on: 08 January , 2010, 14:52:16 PM »
Salve a tutti
come da oggetto l'unica variante consiste nell'aver realizzato una pensilina a sbalzo ammorsata ad una trave perimetrale, progettato prima del 30 giugno 2009 col DM96. In questo caso devo rieseguire il calcolo dell'intera struttura o una verifca locale della trave?e con quale norma, NTC08?
saluti

a mio parere non e' variante sostanziale, regolati di conseguenza

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
se non sbaglio (ma potrei anche) se l'intervento ha massa minore del 10% della massa totale della struttura, la verifica e' locale. In quanto modifica non sostanziale, puoi usare sia il DM 96 che le NTC 2008 con verifica locale, il tutto secondo me ovviamente. Ad ogni modo io chiederei al Genio Civile, ed in caso di ultima indecisione, mi farei mettere la risposta per iscritto :ciau:
« Last Edit: 08 January , 2010, 14:55:43 PM by Gilean »
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline Ing. Edoardo

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1578
  • Karma: 83
Re: Variante in corso d'opera: aggiunta di un balcone in un edificio a 3 piani
« Reply #3 on: 08 January , 2010, 15:12:06 PM »
Io direi che sicuramente non è variante sostanziale. Basta una verifica locale anche con DM96
"Niente e nessuno ha sempre torto: anche un orologio fermo ha ragione due volte al giorno."

Offline Cris

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1514
  • Karma: 218
  • Libero Professionista
La risposta penso sia qui.
Circolare Ministero infrastrutture e Trasporti 05.08.09
Quando i nani fanno l'ombra lunga.... è l'ora del tramonto.

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Variante in corso d'opera: aggiunta di un balcone in un edificio a 3 piani
« Reply #5 on: 08 January , 2010, 16:42:42 PM »
Ed eventuale altra circolare esplicativa di dicembre (11 dicembre 2009).
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

zax2010

  • Guest
Penso abbia ragione Gilean.
Ovviamente sempre meglio parlare con il funzionario GC, il quale potrà dirti se la variante è sostanziale o meno. Ma certamente un balcone non dovrebbe modificare il comportamento strutturale dell'edificio nella sua interezza, a meno di introdurre eccentricità tali....
Attenzione che se ti dicono di operare secondo il DM 08 lo puoi fare solamente se:

"..... alla data della redazione della valutazione di sicurezza e/o progetto di intervento, la struttura è completamente realizzata" (paragrafo 8.1)

Il completamente realizzata significa (per me) che è stato prodotto almeno il certificato a strutture ultimate da parte del DL.
Ma se parli di una variante in corso d'opera non è il tuo caso probabilmente.

Se operi con il DM 08 potrai riferirti allo "intervento locale" di cui al capitolo 8 (sempre che non ricadi nel caso in cui superi il 10% delle masse).

Per la cronaca su una struttura metallica del cacchio, calcolata con il DM 96, in cui erano stati previsti 20 kg/m² di peso pannelli fotovoltaici, visto che alla fine i pannelli non sarebbero stati messi, e visto che forte di ciò il cliente voleva ridurre la sezione degli arcarecci, l'ho invitato a venire con me al GC a capire con il funzionario se tale variante potesse essere sostanziale o meno.
Per il tecnico GC non ci sono stati dubbi. Sostanziale.
Io non sono del tutto in disaccordo, in effetti. Tolgo dei carichi permanenti. I momenti flettenti del vento rimangono inalterati (o quasi), aumento le eccentricità del carico risultante in fondazione.

...... Mi avete fatto venire il dubbio. Visto che 'sti 20 kg alla fine realmente non ci sono, non è che la fondazione non verifica più?

Offline antonio73

  • Esperto del forum
  • ***
  • Posts: 293
  • Karma: 14
Il certificato a strutture ultimate non è stato ancora prodotto, siamo quindi nel caso di variante in corso d'opera.
Il mio dubbio deriva dalla definizione dei carichi variabili al punto 3.1.4 NTC08, Tab. 3.1.II, secondo la quale balconi e ballatoi rientrano nella Categoria C2 "Ambienti suscettibili di affollamento"; poichè il calcolo della struttura è relativo ad un edificio per "uso residenziale" Categoria A (eseguito con DM96) allora, questa è la mia interpretazione, avrei un cambio della destinazione d'uso, ovvero variante sostanziale!!.....Dunque mi chiedo...sto interpretando male le norme?...o c'è bisogno di un chiarimento della stessa?
 

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24