Ingegneria Forum
Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica => .:Help Software Strutturale:. => Topic started by: friggi on 10 December , 2012, 17:24:38 PM
-
buonasera, volevo chiedere se qualcuno sa dirmi se è corretto impostare lo spettro di risposta con la ''modal combination'' SRSS e la ''directional combination ''SRSS''. ho letto che così facendo anzicchè considerare 32 combinazioni di carico è possibile considerarne solo 8.
mi scuso per la mia inesperienza. allego sotto un immagine
-
non so dirti ma considera che puoi secondo le ntc non si può usare la regola SRSS (7.3.3.1 NTC), l'Ordinanza 3274 la consentiva solamente se il periodo di ogni modo differiva di più del 10% da tutti gli altri considerati
-
innanzitutto grazie per la risposta. in realtà le frequenze dei miei modi sono ben distinti e la mia struttura è abbastanza regolare. lei in generale combina le risposte con la CQC e poi considera tutte le 32 combinazioni? la ringrazio ancora
-
Ciao, allora per quanto riguarda la combinazione modale la normativa prevede l'utilizzo della CQC, ovvero della combinazione quadratica completa che prevede una correlazione tra i massimi contributi modali. Se però la differenza tra i periodi è di almeno il 10% puoi utilizzare anche la SRSS. Fai un confronto e vedi di quanto cambiano i risultati.
Per la combinazione direzionale invece la situazione è un po' più complessa, la normativa ti dice di utilizza la 1-0.3 facendo ruotare i coefficienti, ammettendo quindi una correlazione tra le diverse componenti. Le combinazioni sono effettivamente 32 se si considerano le eccentricità, ma considera che il sap nelle analisi con spettro di risposta considera già l'inversione del segno. Dovresti studiare così solo otto casi, che si riduco se poi la struttura ha uno(4 casi) o due(2casi) assi di simmetria. La SRSS non è prevista dalla nuova NTC08 come combinazione direzionale, l'ipotesi in questo caso è che non ci sia correlazione tra le diverse componenti.
Pro e Contro
SRSS
1.Ipotizza l'indipendenza delle componenti
2.Ottiene valori massimi delle sollecitazioni indipendentemente dal sistema di riferimento adottato per la struttura.
3.Produce una struttura di ugual resistenza, qualunque sia la direzione del terremoto considerato.
1.Ha il difetto di essere analiticamente più impegnativa(due analisi distinte e successiva combinazione, invece di una sola analisi)
2.Risulta eccessivamente prudenziale
CQC
1.Consente di individuare l'orientazione del sisma più onerosa per la struttura e nel contempo di sostenerla con costi ridotti rispetto alla SRSS.
2. Meno onerosa dal punto di vista analitico.
-
ciao rico,grazie per la risposta molto esaustiva. quindi anche con la CQC si ottiene l'inversione automatica del segno? io pensavo di procedere nella seguente maniera: definisco lo spettro nelle due diverse direzioni x e y e poi definisco le otto combinazioni sismiche . tu definisci un solo spettro? cosa spunti nella tabella che ho allegato sopra? grazie ancora
-
Per la combinazione modale uso la CQC e per la direzionale la 1-0.3. Nell'immagine che ti ho postato il coefficiente 0.3 indica che le combinazioni saranno Ex+0.3Ey e 0.3Ex+Ey(vengono considerate tutte le possibili direzioni di arrivo del sisma). Lo spettro va definito per una sola direzione(per l'altra è uguale).
(http://s16.postimage.org/e43mwnrk1/CQC.jpg) (http://postimage.org/image/e43mwnrk1/)
-
grazie mille rico! molto chiaro ;)