Ingegneria Forum
Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica => .:Strutture:. => Topic started by: guillen on 12 October , 2010, 18:19:43 PM
-
Supponiamo di avere una scala con schema a trave a ginocchio, di larghezza 120 cm. Siamo in zona sismica.
Secondo il secondo comma del punto 7.4.6.1.1 (limitazioni geometriche delle travi) devo avere che il rapporto tra larghezza e altezza di tale trave sia >= 0,25.
Vi chiedo: tale limitazione, secondo voi, si applica anche nel caso delle scale?
-
Adesso so che scatterà come una molla Massimo.T
Lo anticipo io. Chissà!
Quella prescrizione come tu stesso hai riportato è nel capitolo 7, ed i particolare all'interno dei sottoparagrafi che specificatamente trattano della gerarchia delle resistenze e delle strutture sismo-resistenti.
Se tu dichiarassi la tua scala come elemento secondario, ovvero non essenziale per far stare in piedi la tua struttura, ecco che non devi affatto rispettare queste prescrizioni. Nè geometriche nè di armatura.
-
io sostengo che le solette rampanti sono assimilabili piu' a solai che a travi pertanto non mi preoccupo della normativa delle travi.
quando qualcuno ha qualcosa da ridire prevedo una fila di pignatte cosi' gli assomiglia ancora di più.
-
io sostengo che le solette rampanti sono assimilabili piu' a solai che a travi pertanto non mi preoccupo della normativa delle travi.
quando qualcuno ha qualcosa da ridire prevedo una fila di pignatte cosi' gli assomiglia ancora di più.
Ti chiedo: che spessori utilizzi di solito? Intendo, per scale interne con carichi comuni.
-
Ricordo che non basta dichiarare le solette delle scale elementi secondari (troppo comodo!!) e di conseguenza calcolarle a parte. Occorre dimostrare che le solette sono sismic. secondarie in base al disposto del §7.2.3 NTC. Poichè le solette inclinate lavorano a compressione (arco a 3 cerniere) nel modello completo dell'edificio è quasi impossibile che siano soddisfatti i detti requisiti ma sopratutto la prevedibile rottura a taglio dei pilastri che sorreggono (a mezza altezza) i pianerottoli intermedi rende la progettazione sismica una schifezza.
Saluti
-
il ringraziamento a Renato è d'obbligo, per la chiarezza con cui esprime concetti mai banali.
Avendo scoperto da poco il concetto della scala alla Giliberti, devo dire che il problema del taglio dei pilastri te lo toglie di netto e in certi casi soprattutto per vani scala molto grandi può essere comoda una soluzione del genere
-
Se solo esistesse una giliberti a tre rampe..
-
per lo spessore 15 cm.
una scala a soletta magari alleggerita con pignatte che si attesta sul pianerottolo intermedio per mezzo di una trave a spessore chredo sia facilmente gestibile in termini di rigidezze,
in ogni caso io solitamente la inserisco nel modello modellata come asta con sezione effettiva se fatta a soletta piena, con sezione di rigidezza equivalente se fatta alleggerita, la trave di pianerottolo la faccio sempre a spessore specialmente dopo essere salito su questa che comunque risolverebbe il problema dello spezzare in due i pilastri
(http://s4.postimage.org/mJxbr.jpg) (http://postimage.org/image/1a506ihd0/)
-
Se solo esistesse una giliberti a tre rampe..
Esatto.....in tal caso come ti/vi regoli/ate quando hai/avete le classiche tre rampe che corrono attorno al vano ascensore?
-
Come facevano gli antichi...o doppio rampante con ginocchio in mezzo, o mensole che escono dai pilastri, o scala a rampante da mensole che si dipartono dal nucleo ascensore (la migliore soluzione possibile, in quanto si isola totalmente scala e pareti del nucleo dal resto della struttura).
-
Se solo esistesse una giliberti a tre rampe..
Se realizzi i giunto in mezzeria della terza rampa e consideri le due mezze rampe (della stessa terza rampa) come due mensole incastrate ai pianerottoli intermedi dovrebbe andare tutto Ok. (controllo deformazioni permettendo: spessore maggiore delle 2 rampe principali).
Se non ce la fai proprio consiglio l'inserimento di due pareti che rendano trascurabili le rigidezze delle rampe.
Ciao
-
Renato, proposta interessante, puoi spiegarmela meglio?
-
Renato, proposta interessante, puoi spiegarmela meglio?
Le 2 rampe parallele vengono progettate separatamente con le stesse caratteristiche delle rampe Giliberti comprensive dei due panerottoli intemedi a quote differenti. La terza rampa, ortogonale alle prime due, e supponiamo di luce in proiez. orizz. pari a m. 2, viene spezzata in mezzeria con un giunto di modo da generare 2 mensole inclinate da un metro: una incastrata al pianerottolo intermedio di salita e l'altra a quello di discesa.
In sostanza il calcolo viene riportato a quello delle sole due rampe parallele caricate dal peso eccentrico delle mensole (cioè delle mezze rampe intermedie).
Questo schema è ovviamente tanto più semplice da realizzare quanto più piccola è la lunghezza della terza rampa.
Ciao Renato
-
Interessante.. ma esecutivamente parlando come si fà a creare il giunto in mezzeria della terza rampa ortogonale alle altre due?
-
Interessante.. ma esecutivamente parlando come si fà a creare il giunto in mezzeria della terza rampa ortogonale alle altre due?
Non ho ben capito la domanda. Cmq. vanno eseguiti allo stesso modo con cui si fa quello del pianerottolo intermedio nella scala alla gilib. Cioè si utilizzano giunti reperibili in commercio.
-
Se ho ben capito la bella idea di renato, un esempio molto simile (o addirittura uguale) lo riporta Ghersi nel secondo esempio dell'ultimo capitolo del suo libro "edifici antisismici in cemento armato" (è proprio all'ultima pagina).....pur avendo già letto e riletto il libro non mi sono mai soffermato (a questo punto sbagliando) sugli esempi riportati in fondo, e nel cd allegato ci sono pure gli esecutivi in autocad.....
domani se riesco ne posto un'immagine per avere una conferma da renato se si tratta della stessa tipologia di cui sta parlando....Ghersi sul libro la propone come <<soletta rampante alla Giliberti applicata, INSOLITAMENTE, ad uno schema a tre rampe>>
Buona serata a tutti
-
Renato soluzione interessantissima. Quel che ni lascia perplesso è il far proseguire mezza rampa a sbalzo dal la mensola costituente il pianerottolo di riposo. Secondo me questa soluzione ( se l'ho intesa bene) potrebbe generare vibrazioni in caso di sovraffollamenti della scala ( soprattutto se questa fisse. A soletta rampante in travetti gettati)
-
Renato soluzione interessantissima. Quel che ni lascia perplesso è il far proseguire mezza rampa a sbalzo dal la mensola costituente il pianerottolo di riposo. Secondo me questa soluzione ( se l'ho intesa bene) potrebbe generare vibrazioni in caso di sovraffollamenti della scala ( soprattutto se questa fisse. A soletta rampante in travetti gettati)
Le due rampe principali ed i relativi pianerottoli dovrebbero essere irrobustiti (a soletta piena) e le luci dei due sbalzi dovrebbero essere contenute (spesso la rampa intermedia è più corta delle rampe parallele principali). Insomma dipende dalla geometria ed in ogni caso è necessaria una maggiore accortezza nello studio del modello. Ciao
-
Supponiamo di avere una scala con schema a trave a ginocchio, di larghezza 120 cm. Siamo in zona sismica.
Secondo il secondo comma del punto 7.4.6.1.1 (limitazioni geometriche delle travi) devo avere che il rapporto tra larghezza e altezza di tale trave sia >= 0,25.
Vi chiedo: tale limitazione, secondo voi, si applica anche nel caso delle scale?
Non ho capito perchè ti preoccupi di questo rapporto dimensionale.
Se la scala è larga 120 centimetri puoi avere altezze variabili da 1 fino a 480 centimetri 120/480 = 0.25.
Questa limitazione impedisce che la trave sia troppo stretta in proporzione all'altezza, forse ti riferivi a qualche altro punto delle norme.
Willy
-
Non ho capito perchè ti preoccupi di questo rapporto dimensionale.
Se la scala è larga 120 centimetri puoi avere altezze variabili da 1 fino a 480 centimetri 120/480 = 0.25.
Questa limitazione impedisce che la trave sia troppo stretta in proporzione all'altezza, forse ti riferivi a qualche altro punto delle norme.
Willy
In effetti hai ragione tu :inchino:
Grazie
-
Le due rampe principali ed i relativi pianerottoli dovrebbero essere irrobustiti (a soletta piena) e le luci dei due sbalzi dovrebbero essere contenute (spesso la rampa intermedia è più corta delle rampe parallele principali). Insomma dipende dalla geometria ed in ogni caso è necessaria una maggiore accortezza nello studio del modello. Ciao
vorrei capire se è accademia o qualcuno di voi ne ha mai realizzata una
-
vorrei capire se è accademia o qualcuno di voi ne ha mai realizzata una
Nei primi 80, fresco di laurea e di studi (proprio con Giliberti in Complementi di tecnica), tentai di applicare quello che avevo imparato tra cui la scala alla Giliberti e ed i primi dettagli duttili dei nodi (alla buona) di cui si iniziava a parlare dopo gli studi di Park e Paulay della metà dei settanta.
Fui mandato repentinamente a ca.....re da colleghi esperti ed imprenditori incavolati. :down:
Willy