Detto questo, vorrei far notare un punto, sul quale instaurare una discussione, sul comunicato AGCOM.
Nel comunicato si afferma:
"In particolare - con riferimento al Capitolo 7.2.3 - il CSLP rileva che, poiché la norma non dà precise indicazioni su cosa debba essere considerato "Elemento strutturale secondario" è evidente e necessario che tali scelte, ovvero la possibilità di considerare alcuni elementi come elementi "strutturali secondari", debbano essere operate caso per caso da parte di professionisti dotati di preparazione specifica. Questo non impedisce l'utilizzazione di codici di calcolo che sono basati sulle scelte in questione, ma con la conseguenza, ove questo avvenga, che il progettista si faccia carico, sotto la propria responsabilità, di accertare, nei singoli casi, che le ipotesi poste alla base della progettazione e il campo di validità-operatività del codice utilizzato siano compatibili e producano risultati di accuratezza adeguata."
Andando a rileggere il punto 7.2.3 delle ntc 08, esse affermano
"Alcuni elementi strutturali possono venire considerati “secondari”. Sia la rigidezza che la resistenza di tali elementi vengono ignorate nell’analisi della risposta e tali elementi vengono progettati per resistere ai soli carichi verticali. Tali elementi tuttavia devono essere in grado di assorbire le deformazioni della struttura soggetta all’azione sismica di progetto, mantenendo la capacità portante nei confronti dei carichi verticali; pertanto, limitatamente al soddisfacimento di tale requisito, agli elementi “secondari” si applicano i particolari costruttivi definiti per gli elementi strutturali.
In nessun caso la scelta degli elementi da considerare secondari può determinare il passaggio da struttura “irregolare” a struttura “regolare”, né il contributo alla rigidezza totale sotto azioni orizzontali degli elementi secondari può superare il 15% della analoga rigidezza degli elementi principali."
Se non sbaglio quindi, a meno di male interpretare la norma, mi sembra che la norma stessa dia un preciso riferimento in merito. Elemento secondario e' qualsiasi elemento che non faccia variare la rigidezza totale sotto azioni orizzontali oltre il 15% della analoga ridigezza degli elementi principali, ne puo' consentire il passaggio di una struttura da irregolare a regolare. In ogni caso resta fermo un punto: Chi emana certe leggi, o non ha idea di cosa voglia scrivere in quel momento (e per questo lo scrive in maniera fumosa), o evidentemente ha difficoltà di scrittura, in quanto non le fa capire a chi le deve applicare, ovvero i professionisti.
Non sono d'accordo con:
Chi emana certe leggi, o non ha idea di cosa voglia scrivere in quel momento (e per questo lo scrive in maniera fumosa), o evidentemente ha difficoltà di scrittura, in quanto non le fa capire a chi le deve applicare, ovvero i professionisti.Per me la norma, il paletto, è chiaro.
Non è giusto che il "non saper "leggere" da parte mia o tua debba essere strumento di pretesto per dare in testa allo scrittore.
In pratica ti dice che chi vuole avventurarsi con le cose secondarie deve obbligatoriamente fare doppi-tripli-etc. modelli prima di arrisicarsi a dichiarare che uno o più elementi sono secondari.
Sempre con modelli rispondenti alla SdC, non programmati e venduti come la panacea a qualche professionista cui non gli frega niente della SdC.
Il bello di questo tuo post che mette insieme CSLLPP e paragrafo di NTC 2008 mi ha portato a n. 2 riflessioni, per me importanti.
I) In pratica chi ha scritto quelle righe del C.S.LL.PP. ha deliberatamente ignorato l'esistenza dei paletti di paragrafo 7.2.3.
Nella PA la tecnica di ignorare evita guerre e danni a sé stessi. Appena metti in discussione interessi, iniziano solo guai strumentali (per chi li scuote).
II) Ferma restando la responsabilità civile e penale dell'operatore del videogioco (il cralcolista delle strutture), quella sentenza dell'Autority è talmente tecnica e chiara che nel caso in cui uno volesse citare per danni il professionista per errata progettazione strutturale, potrebbe trascinarsi in giudizio anche chi ha ha elaborato la pubblicità in quella forma e forse anche gli autori del programma o altri.
Secondo me.
Insomma: _Dio salvi la Regina.
Ma non siamo inglesi.
