Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica > .:Strutture:.

Analisi push-over in Modest

(1/2) > >>

Betoniera:
Ciao Betoniera, volevo chiederti se per caso ha mai utilizzato modest per strutture esistenti in c.a. con analisi push-over, come si comporta il programma?
Leggevo che dovevano implementare le murature al continuo ma nulla.
Chissà si decidano ad inserire le time history, come cdswin e fata-e che le implementano già. Se più utenti richiedono alla tecnisoft queste analisi può darsi che prima o poi le implementano.

Ciao a tutti
Ho avuto modo di sentire l'ing. Papi sull'argomento qualche mese fa.
Mi ha confermato che stava lavorando alla modellazione in continuo delle murature con comportamento non lineare del materiale.
Purtroppo sono intervenute le nuove NTC 2018 pertanto ora è impegnato con l'adeguamento. Oltretutto ha dovuto anche anticipare qualche interpretazione in assenza della circolare interpretativa.
Considerazioni sul calcolo delle murature.
Non ho esperienza nel calcolo delle murature.
Tuttavia l'idea di calcolo basato sul telaio equivalente ( o sul metodo por), mi sembra estremamente riduttivo.
In pratica una intera parete (magari lunga 7-8 m) viene considerata come una singola asta.
Questa cosa aveva senso in passato perchè non avevamo a disposizione la possibilità di calcolo non lineare.
Pertanto, con quel metodo, si poteva ricondurre il calcolo delle murature ad un calcolo di telaio.
Meglio di niente, però bisogna tenere presente che si tratta di un calcolo alquanto semplificato.
Ora con la possibilità offerta dal solutore di effettuare analisi con elementi a comportamento non lineare, penso che ci sarà una evoluzione nelle possibilità di calcolo.
Aspetto anch'io, con un certo interesse l'evoluzione in questo senso, sperando anche in una maggiore esemplificazione e padronanza del calcolo.
D'altro canto Harpaceas ha già sviluppato il metodo con Midas che utilizza lo stesso solutore X-Finest.
Si tratta di implementare qualcosa di simile anche in Modest.
Ho visto, in una presentazione, una analisi in continuo di una abazia con soffitte a volta fatta con Midas e X-Finest. E' un ottimo esempio di calcolo anche dal punto di vista visivo (appaiono le zone che vanno in crisi in continuo sulle murature).
Appena finita la bufera delle nuove NTC 2018 esortiamo la Tecnisoft a lavorare in tal senso.
Ciao a tutti e un saluto anche allo staff di Tecnisoft: l'Ing. Daddi non si sente più? E' andato in pensione?.
Ciao a tutti

Dony1992:
Grazie mille Betoniera, spero che in Modest si decidano ad adeguarlo anche ad analisi time history come già hanno fatto altri programmi, tipo cdswin e fata-e. Anche perchè sono analisi che ormai servono per strutture isolate con friction o con controventi dissipativi. Inoltre se si aggiunge la possibilità di inserire anche i carichi mobili, come pro_sap ha fatto è anche un'aggiunta in più.
Inoltre sempre per le analisi push-over di strutture in c.a. o muratura, le ntc18 chiedono che venga applicata l'azione 100% in una direzione più il 30% nell'altra direzione. Leggendo sul sito della sts (cdswin), nella versione 2018 già implementano questo,ossia l'accoppiamento delle forze nelle due direzioni.

In termini di costo di aggiornamento, il solutore ha un costo di aggiornamento a parte o compreso nel 15% del modest?

Inoltre la società Tecnisoft ha molti dipendenti?

Comunque penso che midas gen abbia un solutore proprio, x-finest è solo per il modest.

mib:
perdonate la mia ignoranza e scusatemi se mi "intrometto" , come veniva compensata l'anaisotopia del corpo reale prima dell'introduzione di elementi non lineari ?

provengo dalla Meccanica ove le ipotesi di base sono, elasticità, isotropia, snellezza (lunghezza asse trave >> dimensioni caratteristiche sezione)

 :)

Betoniera:
ciao Mib
Nella ingegneria civile utilizziamo le ipotesi di De Saint Venant
- Materiale omogeneo
- Sezioni che ruotano mantenendosi piane
- Sezione costante o con variazioni minime.
In passato abbiamo calcolato non le Tensioni Ammissibili.
Questo implica di considerare il materiale sempre in campo elasticito.
Ora è cambiato tutto perchè con il calcolo agli Stati Limite bisogna tenere conto anche della fase plastica del materiale.
Non c'è più la corrispondenza lineare Sforzi-Deformazione, non si può più risolvere una struttura con uno solo calcolo di analisi matriciale. La struttura va risolta con un calcolo reiterativo incrementando il carico poco per volta.
L'ingegneria meccanica e l'ingegneria civile sono mondi diversi, anche se ogni tanto si incrociano.
Io sono Civile, ma ho anche fatto qualche calcolo di tipo meccanico con Ansys.
Se vuoi ne parliamo, ma:

A nome di tutto il forum ti chiedo cortesemente di
NON INONDARE IL FORUM CON ARGOMENTI NON INGEGNERISTICI CHE QUI NON INTERESSANO A NESSUNO
Mi sembra che su Irene Pivetti, Salvini, il ceto borghese, ecc. non ti abbia risposto nessuno. Ci sono altri siti per queste cose.
Questo è un forum per Ingegneri che vorrebbe scambiare opinioni sui temi di Ingegneria, possibilmente a livello professionale.
Naturalmente anche tu sei invitato a queste discussioni e su argomenti di ingegneria.
Ciao a tutti
betoniera

mib:

--- Quote from: Betoniera on 03 May , 2018, 11:57:46 AM ---
A nome di tutto il forum ti chiedo cortesemente di
NON INONDARE IL FORUM CON ARGOMENTI NON INGEGNERISTICI CHE QUI NON INTERESSANO A NESSUNO
Mi sembra che su Irene Pivetti, Salvini, il ceto borghese, ecc. non ti abbia risposto nessuno. Ci sono altri siti per queste cose.
Questo è un forum per Ingegneri che vorrebbe scambiare opinioni sui temi di Ingegneria, possibilmente a livello professionale.
Naturalmente anche tu sei invitato a queste discussioni e su argomenti di ingegneria.
Ciao a tutti
betoniera

--- End quote ---

sai com'è : ti rivolgi a tizio per palare con caio e caio ha risposto .  :)


--- Quote from: Betoniera on 03 May , 2018, 11:57:46 AM ---ciao Mib
Nella ingegneria civile utilizziamo le ipotesi di De Saint Venant
- Materiale omogeneo
- Sezioni che ruotano mantenendosi piane
- Sezione costante o con variazioni minime.
In passato abbiamo calcolato non le Tensioni Ammissibili.
Questo implica di considerare il materiale sempre in campo elasticito.
Ora è cambiato tutto perchè con il calcolo agli Stati Limite bisogna tenere conto anche della fase plastica del materiale.
Non c'è più la corrispondenza lineare Sforzi-Deformazione, non si può più risolvere una struttura con uno solo calcolo di analisi matriciale. La struttura va risolta con un calcolo reiterativo incrementando il carico poco per volta.
L'ingegneria meccanica e l'ingegneria civile sono mondi diversi, anche se ogni tanto si incrociano.
Io sono Civile, ma ho anche fatto qualche calcolo di tipo meccanico con Ansys.
Se vuoi ne parliamo.


--- End quote ---

parliamone :

pensando a un pilastro in cemento armato ove il cemento include 2 fasi (legante e sassi) per resistere a compressione e considerando la presenza della terza fase, l'acciaio, per resistere a trazione.

ragioniamo in campo elastico con la legge di hooke , la validità della stessa viene meno se si considera la trave "come fosse di un solo materiale" poichè essendo anaisotopo si ha un modulo di young a compressione e a trazione differenti.

Modellizzando agli elementi finiti è possibile attribuire agli elementi moduli di young differenti?

Gli stati Limite come tengono conto di ciò?

Attualmente modello in Inventor fea a scopo di ausilio e verifica e noto che facendo i conti a mano (in ipotesi elastiche ed isotrope) le differenze tra fem e carta e penna non sono poi così elevate.

il fem di inventor , secondo te è farlocco ?

 :)

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page