Ingegneria Forum
Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica => .:Strutture:. => Topic started by: Rambo3ITA on 17 December , 2011, 11:01:49 AM
-
Devo calcolare delle coperture provvisorie in legno e lamiera da posizionare al posto dei vecchi tetti crollati di un palazzo storico, ormai poco più che rudere.
Tali coperture, richieste dall'amministrazione pubblica proprietaria del bene, devono essere orientate al massimo risparmio.
L'edificio è già, e rimarrà, dichiarato inagibile.
Le murature, già in parte degradate, non saranno oggetto di intervento.
Ritengo non abbia alcun senso per tale intervento procedere a verifiche dell'intero immobile.
Non ho a disposizione software di calcolo per il legno e non saprei da che parte cominciare per una analisi modale del particolare problema
La mia idea è andare a calcolare semplici telai che rappresentano la struttura in legno aggiungendo al max il sisma per via statica equivalente. Ovviamente "a mano" non posso tenere conto della struttura tridimensionale.
Cosa mi consigliate di fare? Che cosa "non so di non sapere?" che rapporto avrei con l'ntc? (verifiche a parte)
-
In questo caso l'analisi modale non serve a nulla. Io direi che potresti tranquillamente procedere ad una verifica manuale della struttura senza troppi sofismi, quindi alle t.a., considerando come carichi solo vento e neve (al massimo un sovraccarico per coperture non praticabili).
Per quel tipo di struttura, particolarmente leggera, il sisma non è determinante (in genere).
Dal lato murature, io procederei ad una semplice verifica manuale del solo carico verticale.
-
Mi togli un peso dal cuore che non immagini. La scelta di applicare le t.a. come può essere motivata? Nel senso su quale base dell'ntc 2008 posso impostare tale lavoro? Premetto che ve lo chiedo poiché sono in viaggio e non ho la norma sotto da consultare...
-
Non voglio essere il bastian contrario della situazione. Ma io penso che a volte si sbaglia la strada, e pur di non tornare indietro si prosegue diritti a tutti i costi.
Abbiamo i tuoi scarni dati.
1) Edificio in muratura non in buone condizioni
2) Edificio di proprietà di pubblica amministrazione
3) Edificio non agibile
4) L'edificio che è così malconcio che anche dopo il tuo intervento rimarrà inagibile
5) Incarico che immagino l'amministrazione ti abbia assegnato.
Io non ho la sfera di cristallo, ma dal quadro che ci fai, immagino una sola cosa. L'amministrazione non ha i soldi per recuperare integralmente il vecchio edificio.
In questo momento, in considerazione di qualche denuncia, di qualche magagna, vuole mettere "in sicurezza" ciò che è già fortemente degradato. O per meglio dire vuole evitare che l'edificio si degradi ancora di più.
Ecco quindi che invece di recuperare le vecchie coperture, prevede di mettere delle coperture "provvisorie", in attesa di recuperare i fondi che servono (ovvero mai, in questi magri tempi) e quindi procedere con i lavori "seri".
Sembrerebbe da quanto ti dico che tu non possa 'uscirtene' dall'ambito di applicazione del DM2008, infatti:
a) Il fatto che l'opera sia provvisoria, non ti esime dall'applicazione del DM2008, che prevede proprio anche questa casistica;
b) Il fatto che l'opera possa essere un bene monumentale vincolato, non ti esime dall'applicazione del DM2008, poichè varie circolari trattano proprio questa tipologia di opere;
Però in effetti, giriamo la frittata. Il DM2008 va applicato perchè stai facendo strutture. Ne sei sicuro?
Sei sicuro che ti sia stato chiesto di progettare una copertura?
A mio avviso a te è stato chiesto di prevedere un sistema di impermeabilizzazione dell'attuale ultimo solaio dell'edificio semi-diroccato con il semplice scopo di arrestarne il degrado a cui lo sottoporrebbero ulteriormente gli agenti atmosferici.
Nessuno potrà chiederti che il tuo "sistema di impermeabilizzazione" debba essere realizzato alla quota delle vecchie coperture. Potrebbe anche essere 'adagiato' ai solai da difendere, proteggere i monconi di muro sporgenti in qualche modo, ecc.
Insomma, se fai perdere all'intervento che prevederai la patente di 'struttura', ecco che potrai sbarazzarti del DM2008 senza alcun inconveniente.
-
A me personalmente mi viene difficile di pensare ad una copertura, che anche se provvisoria, non abbia a che fare perlomeno con neve e vento.
Ergo NTC'08.
Con una copertura leggera in "legno e lamiere" te la cavi con un dimensionamento e verifica locale della stessa, il carico verticale di questa sulle murature si può dimostrare calcoli alla mano essere trascurabile, così come il comportamento d'insieme delle pareti che resta invariato. Aggiungici qualche verifica locale dei maschi murari che sostengono la copertura e secondo me hai fatto un lavoro egregio. Le travi le calcoli a mano, non servono software, il legno è un materiale elastico.
Tutti i calcoli sopra esposti si possono eseguire con una calcolatrice.
Poi si possono prendere tutte le "scorciatoie" regolamentari, ma credo che non ci faresti una bella figura agli occhi della committenza.
-
Le coperture che vado a fare devo farle semplicemente perché le esistenti non esistono più. Son rimasti i muri e i tetti son crollati. Lavori integrali no. Niente soldi.
Analizzando le vostre precedenti risposte penso essere anche nell'ambito di applicazione del capitolo 8 della norma (che ho recuperato nel frattempo. In uno dei sotto paragrafi parla proprio di sostituzione di coperture ammalorate. Di certo con i carichi ci sto al di sotto del 10% di incremento..
Neve e vento ho dato per scontato di inserirli era il sisma il mio dubbio..
-
(che ho recuperato nel frattempo. In uno dei sotto paragrafi parla proprio di sostituzione di coperture ammalorate. Di certo con i carichi ci sto al di sotto del 10% di incremento..
Vogliamo il paragrafo, please!
-
se viene qualche dubbio sul sisma, forse per si potrebbe infilarci dentro un riferimento alla frase "Le verifiche sismiche di opere provvisorie o strutture in fase costruttiva possono omettersi quando le relative durate previste in progetto siano inferiori a 2 anni"
-
e FORSE a questo punto si può anche inserirci le TA....
(mi viene a mente l'annosa questione dei ponteggi http://www.darioflaccovio.it/errata/32-pareri_sul_calcolo_dei_ponteggi.pdf (http://www.darioflaccovio.it/errata/32-pareri_sul_calcolo_dei_ponteggi.pdf) che non so se ha avuto un'ulteriore sviluppo... )
-
Ho visto anche io la storia dei due anni e ho fatto un modo che venisse espresso nella relazione di calcolo! :-) così se il committente non rimuove o fa altro intervento è sua responsabilità