Ingegneria Forum

anch'io

Concordo con Renato ma di solito il comportamento torsionale viene fuori se non si mette un pò di rigidezza anche nel lato libero.

Vi racconto un'esperienza diretta.
Caso simile però con BTFS completo. (Garage interrato 1200 mq. strutturina adibita a bar al piano terra 50 mq.)
Non vi sto a raccontare tutte le peripezie ma il GC mi ha consigliato q=1.5. Inoltre al piano terra c'è un campo di calcetto a pagamento per cui l'architetto per beccarsi la concessione ha denominato il progetto "Impianto Sportivo" al GC non hanno voluto sentire ragioni e quindi (normative regionale) anche classe III.

Willy

segnalo anche il bisogno di un controllo del Kw..., non se n'è parlato, ma temo sia 0,5--->q=1,2

Probabilmente converrà proprio il pronosticato q=1,5 di ingwilly.

Sulla questione di un possibile q < 1.5 c'è ancora tanta confusione perchè facendo i conti per strutture strane si può arrivare anche a q<1.5.
Questo contrasta con la filosofia dell'EC8, commentata nel libro del prof. Fardis, in cui il q=1.5 è lo "sconto che si fa a tutti i clienti" indipendentemente dal cliente.
Nelle NTC il valore 1.5 sembra essere un limite inferiore in base a questo periodo:
Per tipologie strutturali diverse da quelle sopra definite, ove si intenda adottare un valore q > 1,5 il
valore adottato deve essere adeguatamente giustificato dal progettista.

L'interpretazione è molto controversa e per alcuni GC non esiste un limite inferiore per cui facendo convivere comportamenti dinamici non imparentati bisogna comunque affibiargli una paternità e si può arrivare anche a valori minore di 1.5.

Sarei curioso di sapere se qualcuno ha fatto dei conti tra i vari fattori per trovare il q più basso di tutti.

Willy

@ingwilly,

ti sottopongo al quesito opposto: individuami UNA CHE SIA UNA! struttura che dovrebbe ricadere in tale frase della norma secondo tali GC.

Forse si sono scordati (i burocrati) che la norma è un brutto riassunto degli EC8 e quella frase è tesa a descrivere in poche parole ciò che NON è PIU' descrivibile in modo semplice ossia la formula 5.1. Non è più descrivibile in modo semplice (per lo scrittore capra delle ntc) perchè ha suddiviso tale formula in DIVERSI capitoli.

Abbiamo quindi il Kr spiegato in una parte della norma, il problema dell'irregolarità in pianta in un'altra parte, e il Kw in un'altra parte ancora...

Per UNGERE tale frase sarebbe dovuto esserci qualcosa del tipo "non è obbligatorio riferirsi alle tipologie di strutture sopra elencate anche se tutto lo lascia intuire"...
Tale frase però VOLUTAMENTE non compare (perchè la capra forse manco sapeva che gli EC l'hanno nel DNA) ma ci sono tanti motivi per i quali la norma stessa ce la propone.
========
Il minor q calcolabile è cdb deformabile torsionalmente con kw=0,5, irregolare in altezza, qualche parte in CAP con qualche nodo non conforme al §7.4.5.2.: q=0,4.

E' evidente che non ha senso. Può averlo solo per un burocrate ottuso.

Kw? dici la dipendenza del q dall'altezza? io ho una snellezza di 10. (325 cm di altezza, 30 cm di spessore).

In presenza di più impalcati in elevazione e di  muri di cantinato (estesi solo per 1 livello di piano) non si può definire la tipologia sismica dell'edificio solo in base a detti muri. Sarebbe ridicolo progettare tutti gli impalcati in elevazione con il fattore di struttura di pareti alte un piano e che non rientrano nelle definizioni di pareti (sia duttili che debolmente armate) in quanto non caratterizzabili con sollecitazioni di tipo flessionale.
Detti muri di cantina vanno modellati come collegamenti (fragili) a taglio tra la sovrastruttura e l'elevazione con sole sollecitazioni e deformazioni a taglio da amplificare con un opportuno fattore di amplificazione (secondo me quello utilizzato per le fondazioni).
Detti muri di cantina sono quindi dei semplici  elementi di collegamento al pari dei bicchieri (da calcolare con fattore di amplificazione pari  a 1.2) dei plinti di fondazione che collegano le estremità duttili dei pilastri alla piastra di fondazione che deve restare in campo elastico.
In base alla posizione e rigidezza a taglio le sollecitazioni torsionali e traslazionali trasmesse dalla sovrastruttura si ridistribuisce sotto forma di taglio (da amplificare) tra i vari muri di cantina.
Questo schema migliora il modello di Box Type  Foundazion System (peraltro non regolamentato neanche dall'EC8) nel senso che valuta caso per caso la deformazione a taglio dell'impalcato che collega i muri di cantina senza ipotizzare a priori un comportamento infinitamente rigido.   

@gilean: no Kw è dipendente dalle pareti. ciò di cui parli non lo comprendo

@renato: non condivido, ma sposo comunque la linea di pensiero che è il progettista che deve saper capire come si comporterà la struttura. a mio avviso t'accolli una cosa di cui non hai testimonianze (cioè, se ho ben capito in pratica tu dici che la struttura di sotto è talmente rigida da non arrecare alterazioni alla struttura di sopra)

@pupina: se li giunti nel seminterrato ti sei rovinata da sola in quanto il giunto stesso spezza la scatola del btfs.