Hai fatto bene, Salvatore Bennardo.
Personalmente ritengo di avere 2 colpe:
1) non essermi accorto della vs osservazione (giusta)
2) di aver "buttato" via le norme NTC2008 (motivi personali).
Per un pilastro 70 x 70 alto 7-8 metri penso che si poteva anche procedere tranquillamente (EC2 cl. 5.8.2(6) e 5.8.3.3 - eq. (5.18) ed EC8 cl. 4.4.2.2). Personalmente ho avuto troppi dubbi e quindi avete ragione voi.
Dai, 3 a 0 per voi! Palla al centro?
------------------------------------------------------------------------------------
Mi permetto solo di giustificare un paio di cose dette nel precedente post (solo per chiarezza per qualcuno che poteva anche partecipare, non certo per enterprise che ha risolto). Come anticipato, ho la colpa di voler ragionare con l'EC8 (chiedo scusa se non sono "allineato" con le NTC2008).
A tal proposito, ritengo ragionevolmente che giudizi qualitativi in questa sede, sopra un paio di schizzi accompagnati da due note di descrizione, possano giustificare questa mia posizione come quelle di altri.
Come detto più volte, la sezione la ritengo palesemente insufficiente relativamente all'altezza (evidentemente), anche se la percentuale geometrica è > 1%; la distanza tra le barre longitudinali (credo) sia maggiore di 150 mm a "occhio". Dicevo che "a sensazione" una sezione 70 x 70 armata con 12 barre del 24 e con staffe 8 mm passo 75 mm la potrei vedere "bene" per pilastri alti 7-8 m (non di più). Ricordo che con l'EC8 è possibile fissare la dimensione minima dei pilastri imponento
Teta = 0,3 (non ricordo se ciò sia allineato con le NTC2008, scusate). Quindi anche per 8 metri la sezione 70 x 70 avrei potuto accettarla.
Avrei visto meglio una sezione 70 x 70 di un pilastro (per struttura prefabbricata con connessioni travi-pilastri a cerniera) con staffe di 10 mm. Le scelta di staffe da 10 mm (anziché da 8 mm) è proprio per permettere che entri calcestruzzo nel getto con passi delle staffe che non creino "imbarazzo". Faccio, a tal proposito, riferimento al par. 5.5.3.3.3 EC8 --> rapporto volumetrico della staffatura di confinamento all'interno della zona critica alla base dei pilastri, in modo da non scendere con passi sotto i 100 mm (plausibile almeno per sezioni di 60-70 cm di lato). Sto ragionando a spanne, evidentemente.
Per quanto riguarda la snellezza, in questo caso a mio parere il valore 2 è un valore minimo (ragionando solo in termini di altezza di un pilastro a mensola di ben 14 m - indipendentemente dall'insufficienza o meno della sezione - sentirei per primo il geologo/geotecnico: terreni cedevoli, attrito negativo sulla superficie laterale dei pali o pali elastici per punta su roccia, ecc., ecc.). Questo coefficiente (che mi permetto di indicare come) minimo è condivisibile o meno per scelte personali, l'importante è saperlo: voglio dire che - se l'argomento è noto a colui al quale è - mettere 2 non è uno sbaglio.
Torno a ribadire, credo, che con ferri di diametro superiore a 18 mm "stanno meglio" staffe da 10 mm (questa è una mia idea personale, evidentemente!). Considerato (sempre osservazion personale) che l'instabilità flessionale coinvolge anche le barre longitudinali.
Quanto detto, ovviamente, non può che essere un'opinione, giusta o sbagliata che sia, come tante. Tante opinioni anche se contrastanti servono a qualcosa sicuramente.
Per il resto, a mio modesto parere, tutti gli interventi sono stati utilissimi e devo dire che ho imparato molto dal post aperto da enterprise, che qui ringrazio. Io un invito a quel qualcuno l'avevo fatto, sicuramente sarebbe stato utilissimo a tutti quanti sapere anche il suo parere. Non credo che nessuno possa affermare di avere certezze in tasca.
Ribadisco - dal mio punto di vista - il 3 a zero a vostro favore e con palla al centro + tanta simpatia.
Ciao.
Fli-flo
scusate
Fla-flo
