Author Topic: Parere Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici  (Read 8237 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

zax2010

  • Guest
Re:Parere Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici
« Reply #15 on: 05 April , 2011, 17:00:46 PM »
Commento rapido...

I funzionari del GC di Roma stanno facendo corsi di aggiornamento NTC08 ora!  :)
La realtà è che a volte quelli del genio civile sono proprio delle "ciolle lente".
Sono 2 anni che ogni tanto mi senti dire da qualcuno questa storia che nessuno ha mai fatto un corso di aggiornamento.

Ma perchè io e tu, Cris, che corsi di aggiornamento abbiamo mai fatto?
Ci siamo messi lì e abbiamo letto e riletto la norma, cercando di capire. Alla prima lettura i dubbi erano mille, oggi sono solamente cento.

D'altra parte di andare a fare il corso di aggiornamento in cui il relatore di turno mi avrebbe dovuto spiegare la meravigliosa "piega" presa dalle nuove NTC circa la presunta "prestazionalità", o a domanda specifica, non sapendo che pesci pigliare, dire alla platea: "ma si, quella prescrizione anche se non rispettata non importa, tanto non serve a nulla!". Ecco, io proprio non ho avuto voglia.

Offline Cris

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1514
  • Karma: 218
  • Libero Professionista
Re:Parere Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici
« Reply #16 on: 05 April , 2011, 18:15:13 PM »
La realtà è che a volte quelli del genio civile sono proprio delle "ciolle lente".
Sono 2 anni che ogni tanto mi senti dire da qualcuno questa storia che nessuno ha mai fatto un corso di aggiornamento.

Ma perchè io e tu, Cris, che corsi di aggiornamento abbiamo mai fatto?
Ci siamo messi lì e abbiamo letto e riletto la norma, cercando di capire. Alla prima lettura i dubbi erano mille, oggi sono solamente cento.

D'altra parte di andare a fare il corso di aggiornamento in cui il relatore di turno mi avrebbe dovuto spiegare la meravigliosa "piega" presa dalle nuove NTC circa la presunta "prestazionalità", o a domanda specifica, non sapendo che pesci pigliare, dire alla platea: "ma si, quella prescrizione anche se non rispettata non importa, tanto non serve a nulla!". Ecco, io proprio non ho avuto voglia.

Quoto al 97%... Io un piccolo corso l'ho fatto (però io partivo da sotto zero sismico).

Utilità del corso? praticamente zero. (ore a parlare di probabilità del verificarsi dell'evento ma zero indicazioni pratiche).
Quando i nani fanno l'ombra lunga.... è l'ora del tramonto.

Offline bender

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 87
  • Karma: 6
Re:Parere Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici
« Reply #17 on: 21 May , 2011, 13:31:07 PM »
Ottima notizia. Peccato che molti controllori (Genio Civile o chi per essi), non siano assolutamente d'accordo e che quindi il Fattore di struttura minimo da considerare sia q=1,5. Il che non mi trova poi molto contrario. Con questa norma hanno stabilito che l'italia è tutta sismica (coimpresa la zona 4 che molti reputano non sismica ma che invece è a bassa sismicità che è MOLTO diverso). Quindi qualcosa di sismico, non può prescindere da un minimo di analisi inelastica o elastica perfettamente plastica delle strutture, quindi amio avviso credo che si debba garantire un minimo di duttilità anche alle strutture a bassa sismicità.Ecco perchè lamia affezione al q=1,5

Ma dove sta scritto che il fattore di struttura minimo da considerare sia q=1,5? Sulla norma non riesco a trovarlo.

ingwilly

  • Guest
Re:Parere Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici
« Reply #18 on: 21 May , 2011, 20:18:14 PM »
Ma dove sta scritto che il fattore di struttura minimo da considerare sia q=1,5? Sulla norma non riesco a trovarlo.
E' una definizione indiretta che si ricava per esclusione:
7.4.3.2 ultimo comma:
Per tipologie strutturali diverse da quelle sopra definite, ove si intenda adottare un valore q > 1,5 il
valore adottato deve essere adeguatamente giustificato dal progettista.

Willy

Offline g.iaria

  • Veterano del forum
  • ****
  • Posts: 627
  • Karma: 220
Re:Parere Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici
« Reply #19 on: 22 May , 2011, 10:12:22 AM »
A mio avviso questo parere del CSLLPP non aggiunge proprio nulla di nuovo, ossia aggiunge la classe delle strutture non dissipative che non era stata inserita in sede di stesura del DM'08 (un errore nel copia&incolla?)
Ciò non toglie che è comunque lecito fare uno sconto sull'azione sismica (q=1,5 anzichè q=1) però non più basato sulla dissipazione di energia bensì sulle sovraresistenze intrinseche della struttura.
« Last Edit: 24 May , 2011, 08:24:10 AM by g.iaria »
Un bravo scienziato è una persona con delle idee originali.
Un bravo ingegnere è una persona che fa un progetto che funziona con il minor numero possibile di idee originali.

Freeman Dyson

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24