Ingegneria Forum

aspetta.

la norma in capo al DL consente di definire un cls resistentissimo come fosse un cls resistente.
come se si vuol comprare una Panda, ma il concessionario visto che non dispone della Panda pur di non perdere il cliente da a pari prezzo una Ferrari. Io accetto... anche se la velocità più elevata raggiungibile è più rischiosa.

Passiamo ad esaminare la rottura.
Ho problemi per:
Rottura per flessione? Pressochè identica. no problem
Rottura per compressione: migliorata. no problem
Duttilità flessionale? pressochè identica no problem (*)
Rottura a taglio? migliorata (raramente)/uguale (quasi sempre) <----dipende da quante staffe ci sono, difficilmente però la rottura avviene lato cls e il ctgtheta ottimale si sposta di poco. no problem
Minor confinamento? certo, ma anche minor bisogno di confinamento. E quando servirebbe il cls è degradato al punto da non poterlo più considerare rck500.. no problem (*)
Duttilità per pressoflessione? l'unione delle due frasi asteriscate (*) mi tutela anche da questa situazione no problem.

quindi, per me, no problem!

Questo mi dibattito mi ricorda un po' quello sul fattore q=1 per strutture in CA.

Mi domando: avere un RCK500 al posto di RCK300 non accompagnato da un incremento del quantitativo di staffe può trasformare  un elemento progettato con meccanismo di rottura duttile in uno con meccanismo di rottura fragile?

Secondo la formulazione adottata dal DM, la risposta e' SI.

la duttilità flessionale non riceve alcun impulso da staffe di confinamento. non condivido quanto dici, cose che posso condividere limitatamente alla duttilità sotto a pressoflessione.


============

hai ragione, prendo in esame la resistenza e non le deformazioni che come dici sono pressochè invariate.
l'unica che però richiede staffe di confinamento è la pressoflessione. le altre non debbono servirsene.

ebbene prendiamo l'rck500 confinato come se fosse un 300 e pressoflessiamolo!
oltre lo snervamento di un manufatto fatto in rck300, questo degrada più velocemente. Ma tutto sommato manco l'rck500 poco staffato arriva a snervamento per gli stessi valori come se fosse staffato a dovere. Concordi?
Pensi sia più vicino allo snervamento di un 300 o di un 500?

Passiamo ora alla rottura: tutti d'accordo che si rompe pressochè come un 300?

vicino di quà, pressochè uguale di là... siamo a mio parere ben entro le tolleranze dei numeri usati (ricordiamo che si adopera un gammac=1,5, ossia usiamo un materiale dalle molte incertezze che sfociano in un 50% di tutela)


======================

E poi scusa, ma se anche fosse come dici, quale sarebbe quindi il giusto limite?
un rck30 fino a che cubetti andrebbe bene? occhio che se dici 34MPa, qualcun altro potrebbe dire 33 e smontarti i tuoi ragionamenti.

======================

Un progettista NON DL non sa che cls andrà in cantiere.
E
Il DL NON progettista se ne può benissimo strafregare dei ragionamenti da progettista in forza della tab.11.2.I.

Ovviamente un progettista + DL ragionerà ugualmente.

Ragionerà come dici tu solo se serve, ma non certo per i motivi in oggetto.

Ergo, in errore sei tu.

mi autoquoto per dire che comunque non mi convince questa interpretazione,

invece trovo piu' convincente il discorso che comunque quel pilastro sfrutta solo la resistenza di progetto e pertanto la staffatura di progetto è comunque sufficiente

la duttilità flessionale non riceve alcun impulso da staffe di confinamento. non condivido quanto dici, cose che posso condividere limitatamente alla duttilità sotto a pressoflessione.

Mi spiace, io mi tiro fuori dalla discussione, poichè non posso cercare di ribattere a qualcosa buttata li senza alcuna giustificazione teorica.
E' errata la affermazione che la duttilità flessionale non riceve alcun impulso dalle staffe di confinamento.

Il discorso in estrema sintesi e' che sei esonerato dal condurre verifiche di duttilità se adotti tutte le prescrizioni sulle staffature imposte al capitolo 7.
Nel momento in cui hai progettato un pilastro prevedendo un Rck25 e per questo sono necessarie (per evitare verifiche sulla duttilita) staffature di diametro fi 8 con passo 9.2 cm, quando in cantiere ti arriva un cls Rck30, non c'e' piu il rispetto di quella imposizione che, nel caso in cui avessi previsto un Rck30 sarebbe stata uba staffatura fi 8 al passo di 7.3 cm.

Ebbene a questo punto occorrerebbe verificare che la duttilita di curvatura per il pilastro con rck maggiorato ma con staffatura non conforme rispetti la limitazione assai severa imposta dalla norma.
Per fare cio' occorrerebbe ricavarsi la legge costitutiva del cls confinato con staffatura non conforme e vedere se e' rispettata la duttilita di curvatura.

Prendo in esame un pilastro 30x50

La legge costitutiva di un cls Rck25 non confinato sappiamo che e' una parabola rettangolo: le deformazioni sono 2% al termine della parabola e 3.5% al termine del rettangolo, mentre la resistenza di picco sarebbe pari a 14.17 MPa.
La legge costitutiva dello stesso cls confinato con staffe fi 8/10 ed un tirantino ogni 10 cm sarebbe caratterizzata da una deformazione al picco pari a 2.79% mentre la deformazione ultima sarebbe pari al 10.74%

La legge costitutiva di un cls Rck30 non confinato sappiamo che e' una parabola rettangolo: le deformazioni sono 2% al termine della parabola e 3.5% al termine del rettangolo, mentre la resistenza di picco sarebbe pari a 17.00 MPa.
La legge costitutiva dello stesso cls confinato con staffe fi 8/10 ed un tirantino ogni 10 cm sarebbe caratterizzata da una deformazione al picco pari a 2.62% mentre la deformazione ultima sarebbe pari al 9.56%

come vedi le deformazioni ultime del cls Rck30 rispetto al Rck25, fermo restando il quantitativo delle staffe, diminuiscono e di conseguenza diminuisce il valore della duttilita da curvatura. Questo comporta che la verifica di duttilita potrebbe non essere superata. Questo accade sia che si tratti di flessione che di presso flessione e come vedi non importa il valore della resistenza del calcestruzzo confinato.

Ogni affermazione non supportata da calcoli e verifiche che le giustifichino, sara da me considerata una pura minkiata non meritevole di essere presa in considerazione.

cordiali saluti.

Non fateci caso, ho l'influenza.

La presenza di queste parole nella circolare (§C.7.4.4.) bastano?

In presenza di sforzo normale, per conseguire il limite di 1,5 indicato nelle NTC è necessario tener conto del confinamento prodotto dal calcestruzzo dalla presenza delle staffe. Si evidenzia che tale problema nelle usuali strutture intelaiate riguarda soltanto le sezioni al piede dei pilastri.

Sei tu ora che semmai dovrai sostenere il contrario...

il fatto è che se rispetti l'imposizione della staffatura sei esonerato dal condurre calcoli sul confinamento, mentre adottando un rck maggiore di quello di progetto hai disatteso quelle limitazioni e conseguentemente dovrai tenere conto del confinamento operato da una staffatura non conforme. Infine il fatto che nella circolare ci sia scritto cosi non significa che qualsiasi staffatura ci ci metta hai garantito l'effetto del confinamento. Quello che sta scritto nella circolare in sintesi significa che DEVI condurre il calcolo della duttilita da curvatura eventualmente tenendo conto anche dell'effetto del confinamento.

saluti