Ingegneria Forum
Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica => .:Strutture:. => Topic started by: aleaaa on 10 October , 2012, 16:46:17 PM
-
Come legate un solaio nuovo (da realizzare) su una muratura portante esistente?
Creando un appoggio nella muratura stessa? (circa 10 cm, pero' cosi indebolisco la muratura stessa
Con code di rondine come immagine a seguire?
http://i48.tinypic.com/23ht7c1.jpg (http://i48.tinypic.com/23ht7c1.jpg)
grazie
-
come l'immagine va bene, evita le tracce
-
Concordo con baro... l'unica difficoltà che potresti avere consiste nella tipologia di muratura, perchè se la stessa è costituita da inerti molto grandi potresti avere qualche difficoltà (comunque superabile) nell'effettuare gli ancoraggi senza fare troppi danni.
-
e come dimensiono queste code?
Suppongo che la trave perimetrale (a lato delle code) sia appoggiata a queste e calcolo la reazione vincolare su questi appoggi, dimensionando poi i ferri delle code a Taglio? Puo'andar bene come ragionamento?
grazie
-
e come dimensiono queste code?
Suppongo che la trave perimetrale (a lato delle code) sia appoggiata a queste e calcolo la reazione vincolare su questi appoggi, dimensionando poi i ferri delle code a Taglio? Puo'andar bene come ragionamento?
grazie
Procederi anch'io così. Una domanda: esisteva già un solaio prima e ora lo stai sostituendo? Se così fosse ti consiglio di realizzare le code nei fori occupati dai travetti del solaio precedente, allargandoli opportunamente, in modo da "scassare" il meno possibile
-
Essendo su edificio esistente: deve essere per forza un solaio in cls armato??? Personalmente è la soluzione che mi piace meno.
-
L'idea è certamente condivisibile, un pò meno la scelta di realizzare un impalcato in c.a. su struttura esistente. Spero per te che si tratti di un adeguamento, in modo da poter tenere sotto controllo la struttura globale sotto l'effetto di questo incremento di carico
-
Ma un solaio con putrelle ad interasse sostanzioso non sarebbe molto più economico e sicuro?
Le code di rondine non verranno mai e poi mai fatte bene (si scassa tutto e non si ottiene niente, secondo me).
-
Allora non sono il solo a vederla così......
Io, se possibile, agirei, e di solito agisco, nella direzione indicata da Salvatore.
Se non c'è necessità di piano rigido prendo in esame l'opzione legno.
Altrimenti longarine e tavelloni. Cordolo di rigiro con profilati in acciaio saldato alle longarine e ancorato in modo diffuso alle murature perimetrali (ogni 50 cm) in modo da non affidarmi a code si rondine che spesso sono mal realizzate e comunque tendono a concentrare le azioni in zone confinate di muratura delle quali non si sa mai lo" stato effettivo di salute". Getto ovviamente con cls strtturale alleggerito e STOP.
Ciao
-
Cordolo di rigiro con profilati in acciaio saldato alle longarine e ancorato in modo diffuso alle murature perimetrali (ogni 50 cm)
Simone, come realizzi questa tecnica? Potresti postare qualche immagine?
-
Ora sono un po' indaffarato. Ti mando qualche disegno nei prossimi giorni.
Ciao
-
Allora non sono il solo a vederla così......
Io, se possibile, agirei, e di solito agisco, nella direzione indicata da Salvatore.
Se non c'è necessità di piano rigido prendo in esame l'opzione legno.
Altrimenti longarine e tavelloni. Cordolo di rigiro con profilati in acciaio saldato alle longarine e ancorato in modo diffuso alle murature perimetrali (ogni 50 cm) in modo da non affidarmi a code si rondine che spesso sono mal realizzate e comunque tendono a concentrare le azioni in zone confinate di muratura delle quali non si sa mai lo" stato effettivo di salute". Getto ovviamente con cls strtturale alleggerito e STOP.
Ciao
Il legno ha molte problematiche in più rispetto all'acciaio.
... la signora che lava facendo scolare giornalmente acqua nelle inevitabili fessure tra i mattoni..., la 'naturale' inflessione fastidiosa e che può danneggiare, nel tempo la planarità dei pavimenti..., la minore sicurezza statica reale, al di là di qualunque verifica a norma del legno...,
certo se nel posto c'è la tradizione del solaio in legno (dalle mie parti no) capisco che è difficile cambiare partito...,
vero, se la signora lava in quel modo anche la putrella potrebbe arrugginirsi pian piano e sono guai, ma è anche vero che una bella solettina in cls preserva dal problema.
I buchi, l'indebolimento della muratura si faranno lo stesso per le putrelle di acciaio..., il fatto è che la coda di rondine funziona solo a livello grafico, nella pratica se si è onesti nessuno scriverà con coscienza che quel solaio è veramente appoggiato, mentre le putrelle le infili, li vedi e lo attesti tranquillamente.
La tecnica della coda di rondine fu pensata dopo il sisma del Friuli (1976) e non riesce ad andarsene dai libri e dalle teste degli ingg.
Per Antonio: Il dettagli è semplice.
Infili le putrelle e nella parte superiore saldi su ogni putrella una barra piatta che li andrà a unire.
Eventuale rete elettrosaldata o semplice armatura trasversale a 90° gradi sulle putrelle garantirà la soletta... con i ferri di questa armatura trasversale risvoltati ad agganciare il piatto.
Al massimo sono ferri dell'8 e si possono piegare con le mani per agganciare il piatto.
Per Simone: ho visto il tuo ultimo post mentre scrivevo. Credo che queste 4 parole che ho detto bastano a spiegare la storia che dicevi, che poi dovrebbe essere la storia normale di tutti.
-
Dimenticavo una cosa importante per le zone sismiche:
Le stesse putrelle, o meglio, alcune e solo alcune di esse e quelle in posizione 'opportuna' potrebbero, con un niente di lavoro in più, funzionare benissimo da catene per le murature.
Insomma, una bella occasione (professionale) che se va persa, è persa per sempre.
-
Grazie Salvatore. Una unica eccezione: anzi due, ed entrambe strettamente legate alla realtà in cui opero.
Solai inlegno ben fatti durano quanto e più degli altri (ma quaesta è una opinione del tutto personale di uno che, come ben sai, ama il legno).
Da noi il cordolo non viene fatto con un semplice piatto (anche perchè molto mal visto dal GC) ma da un profilato ad L o a C. Tale profilato viene saldato, come dicevi tu, all'ala superiore della longarina e quindi solidarizzato alla muratura mediante barre bullonate o saldate.
In ultimo e relativamente al tuo secondo messaggio: in direzione ortogonale alle longarine faccio spesso saldare delle barre fi12 ad interasse 50 cm poste in corrispondenza degli ancoraggi delle L alla muratura. Su tali barre verrà poi legata la rete els. In questo modo si hanno una serie di tiranti ben distribuiti che a mio avviso funzionano molto meglio del vecchio tirante con azione concentrata.
Ciao
-
Simone, tu ragioni in termini di trasmissione di forze e deformazioni in modo azzeccato, "diffondi", distribuisci", le forze tra i vari elementi in maniera "uniforme"...
alla fine, diciamo, in maniera 'esatta'.
infatti io per intendere questo sopra ho usato i termini "alcune" ed "opportune"...
Solo acquisendo una visione di come realmente si trasmettono le forze scaturiranno le giuste scelte progettuali, al di là di quello che sputa fuori a video e a numeri il sw.
Difatti le singole catene puntiformi (molto discontinue) inserite nelle murature per l'aspetto statico sono un buon beneficio (con tutti i limiti del sistema), mentre per l'aspetto simico sono un piccolo beneficio.
-
sì è un intervento molto (eufemismo) criticabile; personalmente mai fatto, quando tempo fa lavoravo da un ing. qualcosa di simile c'è invece capitato abbastanza di frequente.
spesso però non mi è semplice far capire a certe imprese che se col bausta spendono meno e fanno prima al sisma non gliene frega niente....
-
Domanda: Come fate a mettere in opera una putrella per esempio di 640 cm tra 2 maschi distanti 600cm?
Inviato da iPhone
-
Domanda: Come fate a mettere in opera una putrella per esempio di 640 cm tra 2 maschi distanti 600cm?
Inviato da iPhone
Con il comando "ruota lungo l'asse Z"
...
-
Domanda: Come fate a mettere in opera una putrella per esempio di 640 cm tra 2 maschi distanti 600cm?
Inviato da iPhone
Bucando il muro dall'esterno ed infilando il profilato :)
-
Ah ecco, mi sembrava impossibile da dentro!
Inviato da iPhone
-
Ah ecco, mi sembrava impossibile da dentro!
Inviato da iPhone
basta fare uno dei due fori piu' profondo e quello opposto leggermente piu' largo
-
Grazie, mi viene il dubbio di aver fatto una domanda del caXso!
Inviato da iPhone
-
Per Antonio: Il dettagli è semplice.
Infili le putrelle e nella parte superiore saldi su ogni putrella una barra piatta che li andrà a unire.
Eventuale rete elettrosaldata o semplice armatura trasversale a 90° gradi sulle putrelle garantirà la soletta... con i ferri di questa armatura trasversale risvoltati ad agganciare il piatto.
Al massimo sono ferri dell'8 e si possono piegare con le mani per agganciare il piatto.
Salvatò potresti postare un immagine?
-
grazie ragazzi, suggerimenti notevoli.
Pensavo di fare un solaio su putrelle, con lamiera grecata + getto integrativo di 5 cm.
Come fermo le putrelle sulla muratura esistente perimetrale?
Ha senso mettere una putrella a "C" perimetrale che funge da sella d'appoggio per la lamiera grecata? Non vado a "disturbare" troppo la muratura esistente? Oppure Lascio dei fori nella muratura solo dove passano le putrelle?
Avete dei particolari?
grazie
-
Con il comando "ruota lungo l'asse Z"
...
E chissà che non ci si riesca veramente un giorno?
Bucando il muro dall'esterno ed infilando il profilato :)
Cris, non sempre è possibile e/o conveniente.
Dipende ...
basta fare uno dei due fori piu' profondo e quello opposto leggermente piu' largo
Questo di _automa_ è uno dei pochi sistemi.
Per danneggiare meno possibile la capacità portante del muro, il foro può allargarsi quel poco che serve verso l'alto e infilare la prima testa del travo verso l'alto, inclinata.
Di solito per scassare meno possibile il muro faccio una prima piccola demolizione per "appoggiare" la prima testa, dopodiché con la martellina si scava accanto la testa quel poco che basta per farla entrare.
-
Grazie, mi viene il dubbio di aver fatto una domanda del caXso!
Inviato da iPhone
Non è come dici.
Ci sono problemi che ad uno capitano di affrontare anche dopo 50 anni di professione.
E' una domanda seria, se mai affrontata.
-
Salvatò potresti postare un immagine?
Antonio non ho mai fatto dettagli del genere nella carta.
Non ci sono stato obbligato dal GC o da altri a farli.
Nella pratica li ho fatti e qualcosa di analogo la sto facendo proprio ora per dei tetti.
Se trovo tempo farò un disegno a mano e lo posterò; solo che in questo periodo non trovo tempo come prima.
Forse Simone ha qualcosa di fatto, di "pronto", e se trova tempo lo posterà.
In ogni caso secondo me sono da assimilare i concetti di come creare un piano "rigido" nel suo piano e collegato diffusamente alle murature per ripartire con maggiore uniformità possibile le forze verticali ed orizzontali scambiate tra solai e muri.
-
Ci provo. Non so se si vede.....
-
alla fine ho optato per un solaio con putrelle di ferro + lamiera + getto integrativo
http://i50.tinypic.com/33aa2ra.jpg (http://i50.tinypic.com/33aa2ra.jpg)
che ne pensate? .. fatto cosi' pesa un po troppo ma non mi ingombra troppo in altezza.
Si potrebbe fare una cappa piu' bassa? al filo delle putrelle? tanto sopra ci va poi il battuto che copre tutto
-
in questi casi faccio fare un getto di cemento alleggerito con polistirolo tra la soletta e la lamiera
-
alla fine ho optato per un solaio con putrelle di ferro + lamiera + getto integrativo
http://i50.tinypic.com/33aa2ra.jpg (http://i50.tinypic.com/33aa2ra.jpg)
che ne pensate? .. fatto cosi' pesa un po troppo ma non mi ingombra troppo in altezza.
Si potrebbe fare una cappa piu' bassa? al filo delle putrelle? tanto sopra ci va poi il battuto che copre tutto
Si potrebbe, ma può essere pericolosa senza opportuni accorgimenti.
Per me non conviene proprio, non solo in termini di "sicurezza sicura", ma neanche in termini economici.
In ogni caso se la soletta non è almeno 4 cm con rete elettrosaldata non si crea quello sperato piano rigido per forze orizzontali tanto sperato a miglioramento.
-
salvato' io getterei tutto quindi ho dai 13 ai 18 cm di cls.
La lamiera fungerebbe da cassero a perdere...
-
baro gli ultimi 5 cm li getteresti con cls alleggerito, mettendo la rete piu' in basso sul cls buono?
-
alla fine ho optato per un solaio con putrelle di ferro + lamiera + getto integrativo
http://i50.tinypic.com/33aa2ra.jpg (http://i50.tinypic.com/33aa2ra.jpg)
che ne pensate? .. fatto cosi' pesa un po troppo ma non mi ingombra troppo in altezza.
Si potrebbe fare una cappa piu' bassa? al filo delle putrelle? tanto sopra ci va poi il battuto che copre tutto
Secondo me sarebbe meglio alleggerire un pò il solaio, mediante tavelloni tra trave e trave, come aveva indicato Simone nel suo disegno, ed in più, se le travi sono particolarmente alte, dei blocchi di polistirolo sopra i tavelloni oppure direttamente con pignatte da solaio acciaio-laterizio,
(http://imageshack.us/a/img513/6953/clipboard01zf.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/513/clipboard01zf.jpg/)
vedasi inoltre:
http://www.solaioinlaterizio.it/SOL/UserFiles/File/BIBLIOTECA/Articoli/manualistica/I%20solai%20in%20acciaio.pdf (http://www.solaioinlaterizio.it/SOL/UserFiles/File/BIBLIOTECA/Articoli/manualistica/I%20solai%20in%20acciaio.pdf)
La rete elettrosaldata dovrebbe essere continua e non solo tra le due travi e qusto non solo per conferire un comportamento a diaframma rigido ma anche per cucire le diverse zone tra le putrelle nonché per conferire un minimo sindacale di rigidezza trasversale in grado di far collaborare trasversalmente le travi, che altrimenti si infletterebbero un pò indipendentemente l'una dall'altra.
Inoltre, per avere il "diploma di diaframma rigido", la soletta deve sormontare l'estradosso dell'ala superiore delle travi per almeno 5 cm e deve essere idoneamente connessa alle travi stesse per assorbire gli sforzi di taglio che insorgono all'interfaccia travi-soletta, a tal proposito (§7.2.6 NTC'08):
Gli orizzontamenti possono essere considerati infinitamente rigidi nel loro piano, a condizione che
siano realizzati in cemento armato, oppure in latero-cemento con soletta in c.a. di almeno 40 mm di
spessore, o in struttura mista con soletta in cemento armato di almeno 50 mm di spessore collegata
da connettori a taglio opportunamente dimensionati agli elementi strutturali in acciaio o in legno e
purché le aperture presenti non ne riducano significativamente la rigidezza.
Nella soluzione proposta da Simone, il percorso degli sforzi che migrano dai muri alla soletta mi sembra sia il seguente:
muri --> inghisaggio Ø16 --> profilo a L --> putrella
a questo punto, in assenza di connettori a taglio, il passaggio degli sforzi tra putrelle e soletta in c.a. avviene per attrito, e la cosa secondo me non va bene. Bisognerebbe prevedere dei connettori a taglio (ad es. pioli saldati alle ali superiori delle putrelle) che possano "chiudere" il percorso degli sforzi dai muri alla soletta e che alla fine la impegneranno nel suo piano ed ortogonalmente ad esso. Se non si esegue la connessione trave-soletta, non si può dire a priori che il solaio così realizzato si comporta da diaframma rigido per le murature a cui è connesso, ed è necessario in questo caso modellare la sua effettiva rigidezza di piano ed eseguire un'analisi comparativa dell'intera struttura con diaframma rigido e con rigidezza effettiva e valutare le differenze in termini di spostamento come previsto dalla norma.
-
Sono daccordo con te g.iaria. E' che non so se il solaio di partenza era rigido o meno e quindi quanto rigido debba essere il solaio in questione.
Nel caso non debba avere un "piano rigido" come normativa comanda (quindi connettori e soletta da 5 cm) uso la soluzione indicata nel mio disegno. Anche perchè la rete la faccio saldare all'estradosso dei profilati e quindi, almeno di non avere muratura da 1 metro e solai di grande luce, direi che a "occhiometro" ho una buona ripartizione degli sforzi sul piano orizzontale.
Ciao
-
..grazie rgazzi.
Effettivamente l'idea di Simone con tavelloni non e' male. Mai usati. Che altezze hanno? Che luci coprono? 1 m circa ?
Io ho un solaio piccolo quindi la soletta in leca non la farei... ( poi si risparmierebbe solo 7 kg/mq per ogni cm di spessore per un qualche cosa che non mi convince tanto) E' strutturale o no? Quanto costa?
Non ho capito, dal disegno di Simone, il perche' dell'angolare saldato al profilato.. io lascerei solo dei tronconi (resinati nella muratura) che vadano a morire nella soletta in cls e non sulla putrella...
-
Il Leca cls 1600 è cls strutturale (vedi il sito)...su 5 cm di spessore il risparmio è di circa 45 daN/mq....
L'angolare funge da cordolo di rigiro, rilegando fra di loro tutte le longarine. I tavelloni che solitamente si usano hanno spessore di 6 cm e ci sono di varie lunghezze i più usati vanno dai 50 ai 120 cm. Io di solito uso quelli da 80 cm, massimo 100.
-
domanda stupida:
Ma usando i tavelloni (come lo schema di simone) occorre comunque casserare il solaio vero? cioe' senza getto integrativo i tavelloni portano il peso degli operai sopra? ...
grazie
-
Niente casseratura.
-
... come aveva indicato Simone nel suo disegno, ed in più, se le travi sono particolarmente alte, dei blocchi di polistirolo sopra i tavelloni oppure direttamente con pignatte da solaio acciaio-laterizio, ...
Attenzione,
porre dei blocchi di polistirolo sopra i laterizi è un potenziale pericolo.
Anzi, è pericoloso senza via di scampo.
Si spezzano molto più facilmente e possono cadere giù.
L'azione di aderenza esrcitata dal cls è molto benefica per essi.
Difatti se, come usualmente si fa, la soletta aderisce al laterizio, quando quest'ultimo si spezza, rimane trattenuto dal cls senza nessun danno, neanche economico, mentre se il laterizio è "libero" a causa del polistirolo, i guai possono essere seri.
Per ogni profilo in acciaio esiste il suo laterizio che puo ricoprirlo sino all'intradosso delle ali superiori.
Basta trovarlo ed il problema è risolto.
2 cm di soletta sotto l'estradosso delle putrelle, rete elettrosaldata posata e saldata sulle putrelle e 3 cm di cls sopra ed è fatta.
Ho visto in atto questo sistema del polistirolo in nuove scale di una scuola.
I signori interessati nel procedimento realizzativo non mi hanno voluto dare ascolto (e lo sapevo in partenza).
Appena sarà transitata da molte decine di ragazzi che la faranno ballare continuamente sono convinto che acacdrà quanto dico.
E la scala (e forse anche la scuola) sarà chiusa.
-
domanda stupida:
Ma usando i tavelloni (come lo schema di simone) occorre comunque casserare il solaio vero? cioe' senza getto integrativo i tavelloni portano il peso degli operai sopra? ...
grazie
Gli operai e i non operai che dovessero camminare con i piedi sopra le tavelle, se queste non sono sufficientemente alte e a più file di fori, sono dei pirla veramente.
Casserare costa parecchio, mentre facendo attenzione e usando i tavoloni per spostarsi costa molto meno.
-
... senza casseratura si fa interessante.
Cmq si potrebbe montare un piccolo trabattello da sotto per alloggiare le putrelle e i tavelloni. Una volta chiuso tutto si potrebbe disporre la rete e realizzare il getto da sopra.
Ho visto i tavelloni della wienerberger sp.6 cm L=100 a taglio obliquo.
I fianchi vanno sagomanati a incastro o normali?
grazie
-
... senza casseratura si fa interessante.
Cmq si potrebbe montare un piccolo trabattello da sotto per alloggiare le putrelle e i tavelloni. Una volta chiuso tutto si potrebbe disporre la rete e realizzare il getto da sopra.
Ho visto i tavelloni della wienerberger sp.6 cm L=100 a taglio obliquo.
I fianchi vanno sagomanati a incastro o normali?
grazie
Secondo me dovresti stare attento a quel discorso circa l'altezza del tavellone per non avere polistirolo e per non avere troppo cls (pesante inutilmente se oltre per come soletta di 5) che ho fatto sopra.
-
Attenzione alla fase di getto senza casserature e senza puntelli.
Essi costano ma ricordo che siamo in presenza di struttura mista.
(http://s9.postimage.org/5hnovqux7/Immagine1.jpg) (http://postimage.org/image/5hnovqux7/)
-
Convengo con quanto sostenuto da Chris, nel senso che qualora tu abbia calcolato il tutto come se la sezione fosse mista (con cls già indurito per intenderci), allora potrebbe essere un problema il fatto di non puntellare nel transitorio e potresti ottenere deformazioni eccessive non previste.
Qualora invece avessi valutato già il tutto, allora la cosa, almeno in termini di deformazioni, risulterebbe fattibile.
Buona giornata
Matteo Scotti
-
Daccordo anch'io...se si parla di soletta collaborante. In ogni caso ricordo ad ale che non serve comunque casserare ma solamente puntellare con dei cristi le longarine......ammesso che sia necessario, perchè per solai di piccola luce, essendo ovviamente in assenza dei carichi variabili, è facile che non sia necessario.
-
... ma il mio era proprio un problema di tavellone, non tanto di putrella in fase di getto.
Ovvero la tavella sp.6 cm inserita tra due putrelle distanti 1 m regge il peso di un' operao + del cls fresco? cioe' regge circa 80+250= 330 kg/mq o e' meglio mettergli un traverso sotto a meta' tiro?
-
Per il getto non ci sono problemi......lo regge tranquillamente. Per quanto riguarda l'operaio, come ti diceva Salvatore, sa benissimo per conto proprio che è buona prassi appoggiare sull'estradosso delle longarine delle tavole di legno per poter effettuare la posa dei tavelloni e la successiva armatura.
-
La soluzione di simone è pienamente condivisa. Tuttavia volevo aggiungere, che oltre agli accorgimenti suggeriti da g.iaria in merito alla connesione soletta-putrelle tramite pioli, si potrebbe rendere pìù efficiente, soprattutto in fase sismica, la funzione del cordolo aggiungendo un'altro profilo metallico sul paramento esterno del muro (quando è possibile) e collegandolo con il profilo interno con barre passanti, come riportato sulla circolare 617/09 al punto C8A.5.1.
In tal modo si conferisce alla parete una certa rigidezza flessionale fuori dal piano e si ostacola lo sviluppo di meccanismi di rottura delle fasce sopra porta e sotto finestra (meccanismo tirante-puntone). :ciau:
-
Daccordo con Antonio...rilancio....nel caso ci siano problemi di spessore nel mettere in opera il profilo esterno, come ho già detto in un altro posto (ma non ricordo se qui o di la), si può realizzare una fascia in fibra di carbonio (pochi mm di spessore) da unire con i profilati interni mediante sfioccature e resine.
Ciao
-
..ma considerando il solaio in tavelle con getto integrativo (effettivamente mi semra una buona soluzione) l'utilizzo di un getto integrativo con un cls LEKA 1600 puo' andar bene?
Perche' risparmierei un bel po' di Kg/mq in termini di peso rispetto ad un getto integrativo classico in cls.
Che ne pensate?
grazie
-
Daccordissimo io uso sempre tale accorgimento. Anche perchè ho qualche garanzia in più sulla qualità del getto, essendo un premiscelato. Sicuramente per un getto in cls non farebbero certo venire una autobotte per un solaietto.
Ciao
-
..ma considerando il solaio in tavelle con getto integrativo (effettivamente mi semra una buona soluzione) l'utilizzo di un getto integrativo con un cls LEKA 1600 puo' andar bene?
Perche' risparmierei un bel po' di Kg/mq in termini di peso rispetto ad un getto integrativo classico in cls.
Che ne pensate?
grazie
Che, volendo, si può fare di più... : LECA 1400 strutturale :)
http://www.centrocisa.it/impiantirealizzati/centroCivicoRistrutturazione/allegati/materialiLeca.pdf (http://www.centrocisa.it/impiantirealizzati/centroCivicoRistrutturazione/allegati/materialiLeca.pdf)
-
Vero. Però quando è possibile preferisco il vecchio RcK 300 al 250.
-
Ben vengano i cls leggeri per fare getti di completamento, ma se la soletta è collaborante ho più fiducia nei cls tradizionali.
-
Per scelta personale oppure per esperienze negative o altro? Te lo chiedo perchè il Leca strutturale è in commercio ormai da un po' di anni e personalmente non ho riscontrato comportamenti anomali. Se ci sono delle problematiche conclamate mi farebbe piacere conoscerle perchè io lo uso spesso...
Ciao
-
Per scelta personale oppure per esperienze negative o altro? Te lo chiedo perchè il Leca strutturale è in commercio ormai da un po' di anni e personalmente non ho riscontrato comportamenti anomali. Se ci sono delle problematiche conclamate mi farebbe piacere conoscerle perchè io lo uso spesso...
Ciao
Solo sana refrattarietà alle "novità".
Scherzi a parte, nel caso di solette collaboranti, è importante conoscere il loro comportamento deformativo a breve e a lungo termine, ossia modulo elastico e coefficiente di viscosità, il quale è ben noto per i cls tradizionali, meno per i cls leggeri.
-
Tornando sulle murature ma come e' possibile che la Circolare imponga come riferimento valori di resistenza a compressione di mattoni pieni minori a quelli di mattoni forati? E' per via della malta?
http://i45.tinypic.com/30vc855.jpg (http://i45.tinypic.com/30vc855.jpg)
Ho problimi sulla verifica a compressione delle murature ecco perche voglio ridurre il peso.
Ma non sarebbe forse meglio fare delle prove in sito sulla muratura esistente per avere le esatte caratteristiche meccaniche anziche' introdurre quelle imposte dalla Circolare?
Voi come vi comportate?
-
Si potrebbe, ma può essere pericolosa senza opportuni accorgimenti.
Per me non conviene proprio, non solo in termini di "sicurezza sicura", ma neanche in termini economici.
In ogni caso se la soletta non è almeno 4 cm con rete elettrosaldata non si crea quello sperato piano rigido per forze orizzontali tanto sperato a miglioramento.
Riprendo questo vecchio post con una domanda. Per creare un piano rigido la soletta non deve anche essere collaborante con connettori dimensionati per assorbire lo sforzo di scorrimento dovuto al taglio? In questo modo non si realizza anche un solaio misto acciaio-cls? Oppure posso dimensionare le putrelle come se la soletta fosse portata eppoi dimensionare i connettori a parte per assorbire lo scorrimento e creare un diaframma rigido? Nel caso di solaio misto ci vorrebbero molti più connettori.
-
realizzando la soletta come se fosse portata si annullano i vantaggi della sezione a T (in questo caso sezione mista).
Si annulla l'essenza, il vantaggio offerto da una sezione mista; le sezioni a T, anche se miste, sono pensate e realizzate da sempre proprio per questo vantaggio.
-
realizzando la soletta come se fosse portata si annullano i vantaggi della sezione a T (in questo caso sezione mista).
Si annulla l'essenza, il vantaggio offerto da una sezione mista; le sezioni a T, anche se miste, sono pensate e realizzate da sempre proprio per questo vantaggio.
Si, questo lo so. Ma un solaio in acciaio senza soletta collaborante può essere considerato rigido? Il mio problema non è tanto quello di ottimizzare sulle sezioni quanto quello di realizzare un impalcato rigido per ottenerer un miglioramento sismico ottimizzando sui connettori dato che l'impresa che realizzerà i lavori è quella che è e non mi fido molto a fargli realizzare un solaio misto acciaio-cls come si deve
-
Ma un solaio in acciaio senza soletta collaborante può essere considerato rigido?
In linea generale no. mai.
Se è con soletta collaborante (quindi opportunamente vincolata alle travi) e se il solaio è collegato rigidamente a tutti gli elementi verticali (almeno solo per spostamenti orizzontali), la norma non ti obbliga ad eseguire verifiche circa la variazione degli spostamenti orizzontali relativi tra i nodi dell'impalcato.
Se lo realizzi come pensi dovresti cimentarti in queste verifiche, che a priori credo non saranno soddisfatte.
-
Come legate un solaio nuovo (da realizzare) su una muratura portante esistente?
Creando un appoggio nella muratura stessa? (circa 10 cm, pero' cosi indebolisco la muratura stessa
Con code di rondine come immagine a seguire?
http://i48.tinypic.com/23ht7c1.jpg (http://i48.tinypic.com/23ht7c1.jpg)
grazie
i solaio in lc di interpiano con le code di rondine non si fanno più da 20 anni ormai, perché è un ulteriore indebolimento della fabbrica
si usano solai in putrelle di acciaio con le usuali tecniche di ancoraggio
-
i solaio in lc di interpiano con le code di rondine non si fanno più da 20 anni ormai, perché è un ulteriore indebolimento della fabbrica
si usano solai in putrelle di acciaio con le usuali tecniche di ancoraggio
Ma soprattutto la domanda era: "come legare?", o "come appoggiare?".
Le soluzioni alle 2 esigenze sono diverse.
-
Se è con soletta collaborante (quindi opportunamente vincolata alle travi) e se il solaio è collegato rigidamente a tutti gli elementi verticali (almeno solo per spostamenti orizzontali), la norma non ti obbliga ad eseguire verifiche circa la variazione degli spostamenti orizzontali relativi tra i nodi dell'impalcato.
Se lo realizzi come pensi dovresti cimentarti in queste verifiche, che a priori credo non saranno soddisfatte.
In ogni caso è sempre possibile dichiarare il solaio non rigido. Non si è mica obbligati ad avere solai rigidi o sbaglio? Vorrà dire che i maschi murari lavoreranno in funzione della loro area di influenza anzichè in proporzione alla loro rigidezza. Certo non è proprio il massimo ma se le verifiche tornano può andare bene lo stesso no?
-
certo, se non ci sono le condizioni vere per dichiararlo rigido .... non lo si tratta come rigido nel suo piano.
l'obbligo è "dichiararlo" per le caratteristiche che ha veramente.
questa non l'ho capita (ma fa niente, non mi ci voglio scervellare)
Vorrà dire che i maschi murari lavoreranno in funzione della loro area di influenza anzichè in proporzione alla loro rigidezza.
-
Ma soprattutto la domanda era: "come legare?", o "come appoggiare?".
Le soluzioni alle 2 esigenze sono diverse.
dipende dal progettista
la trave in acciao
- si inserire all'interno di uan sede ricavata nella muratura ed ad essa ancorata tramite zanche o chiudatiure armate
- si solidarizza su un altro profilato ancorato alla muratura che fa da baggiolo (e contemporaneamente da cordolo per l'edificio)
ecc
c'è molta letteratura tecnica in giro, sfoglia qualche libro
-
dipende dal progettista
la trave in acciao
- si inserire all'interno di uan sede ricavata nella muratura ed ad essa ancorata tramite zanche o chiudatiure armate
- si solidarizza su un altro profilato ancorato alla muratura che fa da baggiolo (e contemporaneamente da cordolo per l'edificio)
ecc
c'è molta letteratura tecnica in giro, sfoglia qualche libro
Ti ringrazio Mario, ma conosco quelle soluzioni. Io intendevo invece porre una domanda per far chiarire la domanda all'autore.
:confuso:
-
c'è molta letteratura tecnica in giro, sfoglia qualche libro
Ne potresti indicare qualcuno di valido?
Eccetto il Mastrodicasa, ovviamente.
-
questa non l'ho capita (ma fa niente, non mi ci voglio scervellare)
Vorrà dire che i maschi murari lavoreranno in funzione della loro area di influenza anzichè in proporzione alla loro rigidezza.
Nel senso che non avendo piano rigido non vi è ripartizione delle sollecitazioni in funzione della rigidezza dei maschi ma ogni maschio si prenderà un'azione sismica proporzionale alla massa della propria area di influenza.
-
Vedi su https://mec-engineering-spreadsheets.selz.com . Ci sono dei fogli di calcolo interessanti.
Non so se hanno implementato qualcosa per il tuo caso, ma vale la pena dargli un'occhiata.