Ingegneria Forum

Leggendo il libro del Prof. Ghersi "Edifici antisismici in cemento armato" al cap. 7 pag. 197, trovo che l'Autore suggerisce di adottare il criterio di spuntamento del momento flettente per carchi verticali anche per azioni orizzontali. In particolare si consiglia di adottare i valori del momento flettente a filo pilastro (solo per le azioni sismiche).
Voi come vi comportate?
Avete qualche altro riferimento che confuti quanto sopra??
Grazie e saluti.

Per quel che mi ricordo mi comportai relegando in una cantina molto umida e polverosa quel libro.
Meno male che costa poco.

Con le conoscenze e i sw di oggi è del tutto anacronistico quel consiglio.
Anzi, alla luce di pregresse (pregresse rispetto all'anno di edizione di quel libro) e consolidate conoscenze è del tutto errato, meccanicamente parlando.
Se si fosse un po' più umili sarebbe bastato rinviare al semplice e facile trattatino del Leonhardt-Monnig sul c.a., che spiegano bene come varia il momento flettente all'appoggio (la cuspide la si può sostituire con una parabola, non "spuntando").
Inoltre, il consiglio è, in linea del tutto generale, errato.
Cosa spunti?
Non consideri se il pilastro è 30 o 110?
Cioè in che percentuale consideri deformabile il nodo ai fini di valutare un momento flettente più veritiero?
Oggi i sw non lo fanno in qualche modo la riduzione del momento flettente in base alla larghezza dell'appoggio? (ai miei tempi si evolvevano i primi sw e ci ponevamo questo problema del "tratto rigido")
Anziché sparare di "spuntare" occorre vedersi il manuale del sw per capire come si comporta ed eventualmente intervenire per non sottostimare i momenti, nel caso in cui il sw consideri la intera larghezza del pilastro come tratto infinitamente rigido, sottostimando i momenti.
L'altro aspetto che ha mandato al cimiteri parecchio tempo fa questa teoria dello "spuntamento" e l'acclarata acquisizione concettuale del fenomeno della ridistribuzione, illustrata abbastanza bene nella Circolare. Se si vuole fare l'intelligente pensando di risparmiare qualche millimetro di ferro la via è la ridistribuzione, non lo "spuntamento".

Niente, non sono mai riuscito a digerire quel libro.
Per cui mi scuso in anticipo se il mio modo a qualcuno risultasse brusco.

In questo modo si tiene conto della rigidezza del nodo, nella misura della larghezza del pilastro, ...

Qua a forza di usare modi espressivi differenti rischiamo di non capirci.
Io intendevo sì di tener conto della rigidezza del nodo, ma in misura minore di quanto è largo effettivamente il nodo, altrimenti il momento viene sottostimato, perché pur essendo il nodo non completamente libero di flettersi, una qualche deformabilità ce l'ha.

Per TNA. Lo stesso discorso vale per i pilastri.
Rimanendo ai pilastri, quando si modella una struttura inputando le varie altezze effettive dei piani (distanze reali), alla fine con questa storia della ridotta flessibilità dei nodi noi modelliamo una struttura con altezze maggiori di quelle che effettivamente dovrebbero considerarsi ai fini della risposta. In un certo senso nel modello dovrebbero accorciarsi un p'o' le altezze. Ma nel contempo ai fini sismici, poiché le masse sono alle altezze reali, accorciando un po' le altezze per tenere conto della poca deformabilità dei nodi equivarrebbe a sbagliare la stima delle forze d'inerzia ai vari impalcati.


Sempre per TNA. La questione della ridistribuzione riguarda solo le travi ed è passo successivo a questo; è altro concetto.

Pasquale ho la sensazione che quel pdf che hai postato, unitamente alla acquisita popolarità del Ghersi e Lenza possa solo generare ulteriori confusioni e danni.
Pomeriggio trovando tempo lo leggerò e cercherò di riferire.

Se in periodo di piena maturità dei sw, degli Eurocodici, del Codice Modello CEB FIP 1990, etc. etc., il Ghersi ha scritto quello che riporta TNA

In particolare si consiglia di adottare i valori del momento flettente a filo pilastro (solo per le azioni sismiche).

siamo messi proprio male.

nell'altro forum, sullo stesso argomento, postai questi disegnini  ( http://www.ingegneri.info/forum/viewtopic.php?f=13&t=59373 )

li ho fatti io

Salvatore in quell'altro forum ho spiegato un poco i motivi di considerare una volta un filo pilastro e una volta l'altro;
per completare devo disegnare l'andamento del flusso di tensioni, soprattutto quelle di compressione
così mi convincerò anche io se ho "meditato" bene oppure no