Ingegneria Forum
Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica => .:Strutture:. => Topic started by: enricog on 30 March , 2010, 16:22:34 PM
-
nel paragrafo 7.2.3 delle ntc si fa riferimento alla verifica deli elementi non strutturali come le tamponature. Come ci siregola? In particolar modo come si ricava il valore Fd del muro? Soprattutto quando si volgiono usare i comuni blocchi da tramezzi/tamponature che hanno forature molto elevate, non citate nelle NTC (che parlano di muratura portante)
-
Ho un bel PDF sull argomento. Stasera te lo passo
-
Eccotela.
http://www.zonasismica.info/index.php?option=com_content&view=article&id=72:verificare-le-tamponature-col-dm-2008&catid=27:norme-tecniche-strutture&Itemid=53 (http://www.zonasismica.info/index.php?option=com_content&view=article&id=72:verificare-le-tamponature-col-dm-2008&catid=27:norme-tecniche-strutture&Itemid=53)
-
Il PDF fa riferimento a tamponature più basse di 3,5 m. E x quelle più alte come ci si regola?Pensate sia il caso di inserire ferri d'armatura?
-
io in un capannone industriale che ho calcolato in C.A. inserisco delle reti polimeriche e reti elettrosaldate fi8.
-
io per ora ho utilizzato per la verifica la formula originale dell'ordinanza 3274, quella che fornisce direttamente la forza orizzontale sopportabile. Se uso questa formula le verifiche tornano, se invece uso quella del PDF sono lacrime. Per ora uso questa, nel mio caso sono muri al PT, quindi è anche opinabile la loro pericolosità
-
La formula da utilizzare, è quella riportata nelle NTC paragrafo sugli elementi non strutturali. A dire il vero pensavo fosse la stessa del'OPCM. E con questa forza verifichi il ribaltamento (forza in direz perpendicolare al tamponamento) e anche il taglio (forza in direz parallela al tamponamento)? Poi fai altre verifiche?
-
le NTC permettono di calcoalre la forza orizzontale agenne sul tamponamento, ma non forniscono nulla di utile per la determinazione della resisitenza infatti anche il file pdf postato da Gilean fa riferimento alla opcm per il calcolo dlla resisitenza a flessione. La L' OPCM infatti fornisce una formuletta molto comoda per la verifica a presso-flessione del muro (così è indicata nella OPCm stessa). In questa formula compare direttametne la forza orizzontale agente sul muro. Nel file invece si usa un formula in cui compare il momento resistente. Sulla gazzetta ufficiale (ho controllato sul cataceo) la formula è riportata con la forza orizzontale e con questa si verifica molto di più che con quella del file pdf. Onestametne se non uso questa formula non so che pesci pigliare.
-
Mi sapresti dire a che paragrafo dell'OPCM ti riferisci? Sono nella stessa barca e devo trovare una soluzione.
-
Nella circolare è riportato questo:
C7.3.6.3 Verifiche degli elementi non strutturali e degli impianti
La prestazione consistente nell’evitare collassi fragili e prematuri e la possibile espulsione sotto
l’azione della Fa delle tamponature si può ritenere conseguita con l’inserimento di leggere reti da
intonaco sui due lati della muratura, collegate tra loro ed alle strutture circostanti a distanza non
superiore a 500 mm sia in direzione orizzontale sia in direzione verticale, ovvero con l’inserimento
di elementi di armatura orizzontale nei letti di malta, a distanza non superiore a 500 mm.
Pertanto adottando i particolari costruttivi descritti qui si può evitare di calcolare la tamponatura.
L'unico dubbio riguarda l'intepretazione linguistica relativa all'ovvero sottolineato sopra.
Non si capisce bene se ovvero si riferisca a tutto il periodo precedente e, quindi, gli elementi di armatura orizzontale nei letti di malta sostituiscono il sistema rete nel suo complesso o si riferisca solo ai collegamenti della rete tra le due facce del tompagno.
Voi che ne pensate?
Willy
-
Nel PDF postato da Gilean, che formula bisogna utilizzare per trovare il Ta (periodo vibrazione del pannello?
-
Bella domanda Willy. Anche a me piacerebbe avere una risposta. Lascio la parola agli utenti più esperti.
-
temo di aver fatto un errore sulla scia della fomula riportata nel pdf.... la formula della OPCM (8.2 pag 207) è riferita a flessione nel piano e quindi non serve. Nel PDF è stata postata una sua modifica (in pratica hanno invertito l e t), però temo sia una modifica arbitraria e oltretutto porta a risultati molto "stran". Per il periodo, il problema è che la parete va considerta incernierata, altrimenti sui trova un periodo troppo alto. Ho provato a far l'analisi modale della parete incernierata agli estremi, e sono riuscito a trovare un periodo sensato il procedimento migliore credo sarebbe trovare una formula analitica per questa conigurazione
-
Dopo una valutazione dell'ordine di grandezza dei numeri in gioco, almeno nel mio caso, ritengo che la soluzione migliore, come prescritto dalla circolare, sia inserire armatura, nei letti di malta.
Non so Enrico che conti hai fatto, ma rispetto a quelli che hai postato, a me viene circa un ordine di grandezza più alto, anche perchè secondo me tu hai fatto i conti prendendo un metro di muratura alla volta, e non so se è corretto. Le norme parlano di forza Fa applicata nel baricentro dell'elemento strutturale secondario.
Piuttosto come interpretate l'"ovvero" presente al punto C7.3.6.3 ? o uno o l'altro?
-
... Piuttosto come interpretate l'"ovvero" presente al punto C7.3.6.3 ? o uno o l'altro?
In base a come è scritto dovrebbero essere due soluzioni alternative: ovvero è una congiunzione ed è posto dopo un inciso tra due virgole perciò dovrebbe essere riferito al periodo scritto prima dell'inciso.
Le qualità letterarie degli estensori delle norme non sono eccelse per cui il periodo potrebbe anche essere stato scritto con altro intento.
Le due soluzioni proposte mi sembrano tecnicamente differenti, infatti non riesco a capire come l'armatura nei letti di malta possa impedire il ribaltamento fuori piano della muratura.
Willy
-
La lingua italiana, vuole che quello sia un oppure, anche perchè altrimenti la frase complessivamente non avrebbe un senso.
I ferri orizzontali, nei letti di malta, passo 50 cm (2 file di blocchi), una volta prese con la malta potrebbero avere la funzione di piccole corree, ma senza staffe, che senso ha?
E poi, dando la possibilità ad un'impresa, di mettere o le reti su entrambi i lati, legate tra loro passo<500mm , oppure dei semplici ferri longitudinali immersi nella malta, chi volete che scelga la prima???
-
La lingua italiana, vuole che quello sia un oppure, anche perchè altrimenti la frase complessivamente non avrebbe un senso.
I ferri orizzontali, nei letti di malta, passo 50 cm (2 file di blocchi), una volta prese con la malta potrebbero avere la funzione di piccole corree, ma senza staffe, che senso ha?
E poi, dando la possibilità ad un'impresa, di mettere o le reti su entrambi i lati, legate tra loro passo<500mm , oppure dei semplici ferri longitudinali immersi nella malta, chi volete che scelga la prima???
Nel dizionario si trova questo:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/ovvero.shtml (http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/ovvero.shtml)
Quindi ovvero potrebbe essere inteso sia come o anche sia come oppure.
L'unica mia certezza riguarda il fatto che se avessero voluto riferirsi all'inciso tra le due virgole ovvero avrebbero dovuto metterlo prima della virgola.
Willy
-
In base a come è scritto dovrebbero essere due soluzioni alternative: ovvero è una congiunzione ed è posto dopo un inciso tra due virgole perciò dovrebbe essere riferito al periodo scritto prima dell'inciso.
Le qualità letterarie degli estensori delle norme non sono eccelse per cui il periodo potrebbe anche essere stato scritto con altro intento.
Le due soluzioni proposte mi sembrano tecnicamente differenti, infatti non riesco a capire come l'armatura nei letti di malta possa impedire il ribaltamento fuori piano della muratura.
Willy
penso che il fine ultimo di tale armatura sia quello di aumentare il grado di vincolo del bordo della lastra "tamponamento".
ritengo pertanto la si debba considerare sempre lungo i bordi.
-
rimane sempre da capire come fare la verifica. Nelle NTC si presenta solo la formula per flessione nel piano, per flessione fuori piano si fornisce una frase sibiliina di cui io capisco ben poco!
-
cosa c'è da capire?
l'azione sismica Fa si può ritenere assorbita da reti o da un ferro ogni <50cm annegato nei letti di malta.
meglio di così! addirittura non devi entrar nel merito nè del diametro e nè dell'effettiva resistenza che sviluppano realmente tali tecniche.
-
io prima voglio fare la verifica con criterio, poi se proprio non ci entro, metterò 'ste reti. non mi va molto perchè è una casa ad un piano, in zona quasi 4 (tre ma con ag<0.1) .
-
ah, vuoi verificarne l'obbligatorietà.
puoi fare una verifica simile a quelle di collasso locale di murature..
-
io prima voglio fare la verifica con criterio, poi se proprio non ci entro, metterò 'ste reti. non mi va molto perchè è una casa ad un piano, in zona quasi 4 (tre ma con ag<0.1) .
Presumo che ti pagheranno un botto vero?
-
mi sto cimentando nella mia prima progettazione per una villetta che mi devo far costruire, per questo sono attento ai risparmi.. sono io che pago!! sulla struttura non lesino affatto, ma su tutto il resto (muri corpresi) si!!!
-
Questo cambia tutto :)
ad ogni modo io seguirei cio' che dice la normativa, userei leggere reti da intonaco, se ne trovano anche in fibre polimeriche a poco prezzo.
-
I correnti nei letti di malta in che numero e di che diametro li mettereste?
-
L'interasse verticale è presritto dalle norme e deve essere minore di 500 mm.
In questo sito puoi trovare qualche indicazione (c'è anche prezzemolino Calvi che fa pubblicità):
http://www.bekaert.com/en/Product%20Catalog/Products/M/Murfor.aspx?Industry={4FF19777-D0F7-413A-B75C-8321C9E85D6F}&ProductCategory={53FC3139-8089-4197-B1CB-EE0F718BF6EB} (http://www.bekaert.com/en/Product%20Catalog/Products/M/Murfor.aspx?Industry={4FF19777-D0F7-413A-B75C-8321C9E85D6F}&ProductCategory={53FC3139-8089-4197-B1CB-EE0F718BF6EB})
Questa è la scheda tecnica:
http://www.bekaert.com/en/Product%20Catalog/Products/M/~/media/Files/Download%20Files/Construction/Architectural%20Solutions/Murfor/Data%20sheet%20Murfor%20-%20type%20RND.ashx (http://www.bekaert.com/en/Product%20Catalog/Products/M/~/media/Files/Download%20Files/Construction/Architectural%20Solutions/Murfor/Data%20sheet%20Murfor%20-%20type%20RND.ashx)
Willy
-
Ho guardato il link. Ma secondo voi è possibile anche mettere 3 semplici correnti nel letto di malta? Secondo me si, anche se quello postato da ingwilly è di poco migliore.
-
senza saper nè leggere nè scrivere già lo facevo nei rivestimenti dei muri di sostegno, m'avessero copiato?? :rotfl:
-
sulla forza unica da applicare nel baricentro del muro non sono affatto d'accordo;
considerarndo una striscia di 1 metro, quindi come trave, il momento massimo sarebbe q*L^2/4;
le forze di inerzia sono invece distribuite, in questo caso Mmax = q*L^2/8, è quindi la metà di quello con forza concentrata
-
Nel PDF postato da Gilean, che formula bisogna utilizzare per trovare il Ta (periodo vibrazione del pannello?
Penso non sia indispensabile calcolare Ta, in quanto nella formula citata il rapporto tra periodo di vibrazione del pannello e quello della struttura tende sempre a zero, per cui conoscerlo con esattezza di fatto non cambia le cose