Author Topic: Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte  (Read 9538 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline mg

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 167
  • Karma: 24
  • Novizio
Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« on: 04 March , 2011, 09:24:35 AM »
Buongiorno a tutti

Ho difficoltà a rispettare il punto 3.4.5.6 della circoalre (quindi non obbligatorio) nel calcolo di Muw. Esso infatti in diverse situazioni risulta pari a 4.
Muw=f1<f2 essendo f1=(b1+b2)/2h e f2=gamma x h /qsk.
E' possibile calcolare h affinchè f1=f2, in tale situazione si ha MuW-max. Tale situazione si presenta per h=h1=((b1+b2) x qsk / 2gamma)^0.5 . Può essere che Muw-max sia maggiore di 4 e quindi esso va limitato a tale valore. E' possiblie calcolare un intervallo di altezze entro cui Muw-max=4. Tale intervallo è 4qsk/gamma < h < (b1+b2)/8.
Facendo alcuni esempi:
1. qsk=1.5kN/m2 - b1=b2=15m --> se 3m < h < 3.75m allora  Muw=4
2. qsk=1.5kN/m2 - b1=b2=20m --> se 3m < h < 5m allora  Muw=4

Indipendentemente dal ragionamento è evidente che considerare Muw=4 implica incrementare di 5 volte (rispetto Muw=0.8 abituale) il carico neve. Seppure tale situazione va esaminata in presenza di vento e in una copertura a due falde va considerato al 100% su una falda e al 50% sull'altra, nelle verifiche locali (intendo ad esempio quello di un pannello sandwich di copertura di un ed. in CM o di un arcareccio) ma anche in quelle globali (intendo la verifica di una capriata) risulta a mio avviso SPROPORZIONATO il carico neve da connsiderarsi.

Alcune considerazioni? Commenti? C'è per caso un errore nella mia interpretazione o nella norma?

grazie
Marco



Offline ing.Max

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1116
  • Karma: 88
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #1 on: 04 March , 2011, 09:58:02 AM »
Hai ragione, tra l'altro dovresti sommare anche Mus che, per altro, nel caso di alfa>15° non ho ben capito come si calcola (0.5 Mu falda inclinata?)

Inoltre trovo i valori del peso specifico della neve "molto importanti"
Neve secca: 2 KN/mc
Neve ghiacciata: 3 KN/mc

Per curiosità cercando in rete avevo trovato stime di pesi specifici più bassi. Un q = 1.2 equivarrebbe ad una nevicata di 60 cm, una condizione che reputo non così rara nelle mie zone, almeno rispetto ai 2 KN/mq del residenziale.
"La conoscenza non occupa spazio"

zax2010

  • Guest
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #2 on: 04 March , 2011, 10:08:07 AM »
Affatto. La tua interpretazione è correttissima, ed anzi mi complimento con te per l'attenzione che poni alla lettura della norma.

Non sai quanti fior di professionisti non sanno nemmeno che esiste tale regola. Regola che tra l'altro non esiste solamente da quando è stata emessa la Circolare relativa al DM2008, ma praticamente, a mia memoria, da sempre.

Io che opero in Sicilia, in zone costiere, dove come ben si sa non nevica mai, ma proprio mai, e quando accade dopo mezz'ora è tutto finito, rimangono le foto della nevicata eccezionale del 19.. e basta, mi ostino ad applicarla da sempre tale regola.

Sul fatto che non sia obbligatorio rispettarla poichè presente nella circolare non sarei così sicuro. Infatti se leggi il §3.4.5.1 del DM2008 (legge) trovi il seguente ultimo comma:

".....così come per coperture contigue a edifici più alti ........... si deve fare riferimento a normative di comprovata validità"

Ovvero, la norma non ti da regole prescrittive, ma in questo caso ti dice: progettista, in queste condizioni ci sono problemi che devi risolvere.

Arriva poi la circolare che ti "numerizza" come affrontare il problema.
Non vuoi affrontare il problema come spiega la Circolare? Benissimo, utilizzerai altri validi riferimenti (la circolare è un valido riferimento). Ma certamente mai e poi mai potrai mettere il problema "sotto il tappeto" e far finta di nulla.

Personalmente ho fatto da poco una tettoia in metallo adiacente ad un capannone prefabbricato, ed ho considerato il carico inizialmente trapezio con incremento del carico che dal "classico" 50 daN/m² è schizzato fino a 240 daN/m².
Il mio stesso collega mi ha rimproverato di questo zelo che farebbe costare di più la struttura: "Tanto gli esaminatori della pratica nemmeno sanno che la regola esista, e tanto sai bene che questo accumulo non avverrà mai!"

Un anno e mezzo fa ho progettato un capannone in Romania, in cui il progettista delle pensiline metalliche ha utilizzato, per lo stesso motivo, e con norma rumena praticamente identica in questa parte, 600 daN/m² per l'azione della neve. Una sberla mica da poco. Lì solamente i tecnici italiani si sono meravigliati. Ma almeno lì nevica veramente....

Offline mg

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 167
  • Karma: 24
  • Novizio
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #3 on: 04 March , 2011, 10:58:02 AM »
Vi ringrazio delle risposte.

Faccio notare che:
1. la circolare del DM1996 (carichi e sovraccarichi) limita Muw a 2.5.
2. le UNI EN 1991-1-3:2004 prevedono Mu3=min(2h/qsk;2b/ls;8 )
Seppure  l'EC non considera Mus+Muw ma solo un coeff. Mu3 esaminando la formula si nota che:
    2h/qsk è esattamente gammaxh/qsk
    8 è nettamente maggiore di 4 (ovvio ma mi lascia ancora più spiazzato)
    2b/ls deve essere calcolato con ls=min(5h,b1 che è il nostro b2, 15m), quindi non (b1+b2)/2h. Ora se 2b=b1+b2 (non sempre, ovvio) ls deve essere confrontato con 2h. Qui la cosa si fa interessante. Se ls è 5h allora il carico neve diminuisce notevolmente!

In conclusione, la circolare DM1996 era perfetta...  :)
Direi quindi che è una normadi comprovata validità!

Neve secca: 2 KN/mc
Neve ghiacciata: 3 KN/mc

A titolo informativo, completo aggiungendo altre informazioni.

Il punto C 6.8 della circolare ministeriale 04.07.1996 n.156 AA.GG./STC afferma che la densità della neve aumenta in generale con l'età del manto nevoso e dipende dalla posizione del sito e dall'altitudine. La tab. C.6.2 definisce:
neve fresca appena caduta                    1.0 kN/m3
dopo alcuni giorni                                  2.0 kN/m3
dopo parecchie settimane o mesi           2.5-3.5 kN/m3
umida                                                     4.0 kN/m3


zax2010

  • Guest
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #4 on: 04 March , 2011, 11:22:04 AM »
In conclusione, la circolare DM1996 era perfetta...  :)
Direi quindi che è una normadi comprovata validità!

Direi quindi, in forza della premessa del DM2008, dove si legge: "Esse raccolgono in un unico organico testo le norme prima distribuite in diversi decreti ministeriali", che il DM1996, seppur da te ritenuto di comprovata validità, non ha invece alcuna validità giuridica, magari tecnica si. Ma tutto ciò che vi è scritto è solamente un ricordo del passato, come la prima norma sul c.a. del 1936 ecc.
Nella nuova accoppiata Norma+Circolare esistono delle prescrizioni più restrittive di prima? Evidentemente, mi piace pensare, il normatore ha ritenuto che le prescrizioni precedenti erano troppo "leggere" e non consentivano la sufficiente sicurezza delle coperture.
Tornare indietro, soprattutto in forza di questa ultima considerazione, non mi pare affatto possibile. Per quanto un committente possa essere infelice di tale mia conclusione.

Offline mg

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 167
  • Karma: 24
  • Novizio
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #5 on: 04 March , 2011, 11:46:15 AM »
Direi quindi, in forza della premessa del DM2008, dove si legge: "Esse raccolgono in un unico organico testo le norme prima distribuite in diversi decreti ministeriali", che il DM1996, seppur da te ritenuto di comprovata validità, non ha invece alcuna validità giuridica, magari tecnica si. Ma tutto ciò che vi è scritto è solamente un ricordo del passato, come la prima norma sul c.a. del 1936 ecc.
Nella nuova accoppiata Norma+Circolare esistono delle prescrizioni più restrittive di prima? Evidentemente, mi piace pensare, il normatore ha ritenuto che le prescrizioni precedenti erano troppo "leggere" e non consentivano la sufficiente sicurezza delle coperture.
Tornare indietro, soprattutto in forza di questa ultima considerazione, non mi pare affatto possibile. Per quanto un committente possa essere infelice di tale mia conclusione.

Il tuo ragionamento non fa una piega, infatti ho scritto "la circolare DM1996 era perfetta..." inserendo "...". Usare la circolare del DM 1996 è sicuramente una forzatura; mi chiedo però quanti edifici abbiano avuto problemi a seguito di una progettazione conforme al DM 1996? Ipotizzo: "zero"...  ;)
Premettendo che ritengo il carico eccessivo (600kg/m2 sono 3m di neve di alcuni giorni!!!!) seguirò l'approccio meno restrittivo tra circolare ed EN 1991-1-3.  :ciau:

ciao e ancora grazie dell'attenzione.

p.s. se qualcun altro ha commenti ben vengano!

Offline ing.Max

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1116
  • Karma: 88
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #6 on: 04 March , 2011, 12:25:27 PM »
Az vedo solo ora che sei di Brescia, allora la cosa cambia...

Ti consiglio di progettare con carico neve 600 kg sempre... così le mie coperture saranno più competitive!    :rotfl:  :rotfl:

ciao, alla prossima!

Max
"La conoscenza non occupa spazio"

zax2010

  • Guest
Re:Neve: coperture adiacenti o vicine a costruzioni più alte
« Reply #7 on: 04 March , 2011, 12:36:15 PM »
Ok. Ritengo l'argomento sufficientemente dipanato e compreso da tutti.

Unico mio ricordo è che la norma del 1996 ha modificato il carico neve aumentandolo, e ciò a seguito delle abbondanti nevicate di qualche anno prima, che aveva tra gli altri fatto crollare la copertura del Vigorelli.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24