Ingegneria Forum

Chiedo venia per il post, forse provocatorio, ma vorrei farvi riflettere un po su quanto ogni giorno calcoliamo, modelliamo, e quanto questo sia distante dalla realtà.

Sappiamo che in geotecnica, esiste un'altezza, detta altezza di autosostentamento, che è l'altezza, derivante dall'equilibrio delle spinte, che permette ad un cuneo di terreno di autosostenersi.

Sappiamo anche che, in un terreno secco, (non dotato di coesione), tale altezza è impensabile, in quanto non compatibile coi criteri di rottura con i quali OGNI GIORNO, modelliamo le nostre realtà.


Alla luce di tutta questa pappardella, vi chiedo:




com'è possibile che sussistano gli "sbalzi" di terreno, nella immagine che vi riporto?

Grazie per il tuo intervento

Ricordo che tempo fa pasquale in altro forum sollevò problema simile, se non sbaglio con lo zucchero. A quale conclusione si è arrivati?

Sbaglio?

Rocce non sono, te lo posso garantire, ma ammassi di sabbia.

una via di mezzo tra sabbia e rocce sedimentarie di sabbia?

Penso che sia proprio questa la risposta.
Sabbie che hanno subito un processo di cementazione più o meno blando.
D'altronde le arenarie un tempo furono sabbie.

Grazie per il tuo intervento

Ricordo che tempo fa pasquale in altro forum sollevò problema simile, se non sbaglio con lo zucchero. A quale conclusione si è arrivati?

Sbaglio?

Io ho dato una mia spiegazione, buttata così, di botto, ricordando che il velo di umidità pò creare una debole coesione tra i granelli solidi (silice), dopo tu stesso hai "rispolverato" la questione delle forse di Van der Waals.

Insomma, una spiegazione ci sarà, si tratta di chimica inorganica e forse anche di mineralogia.
Se da qualche parte la abbiamo studiata, la abbiamo dimenticata, a forza di non pensare più in termini di Chimica e attrazione tra macromolecole, etc.

Il guaio di tutta la faccenda è che noi dimentichiamo questi aspetti perché poi per decenni ragioniamo con altri marcrotermini, macrograndezze,  quali quelli della Geotecnica, per i quali ci persi la dimestichezza che potevo avere.

com'è possibile che sussistano gli "sbalzi" di terreno, nella immagine che vi riporto?

premesso che anche io non vedo quegli sbalzi, ...

Qua nessuno vede gli "sbalzi" perché state subito a pensare a cose che devono assomigliare a dei balconi.
Colpa della deformazione professionale.

Gli sbalzi ci sono.
Sono quegli ammassi ognuno dei quali visto singolarmente è un poco inclinato in stile Torre di Pisa.

Lo zioGio ha messo le virgolette per distinguerli dagli sbalzi cui siamo abituati giornalmente.

giusta la seconda, ma se non dici il luogo ....
esiste la cementazione da risalita capillare con presenza di carboonati e la coesione apparente (suzione) ma non danno luogo a pareti verticali se non ne breve termine. d'altro canto sono discussioni "da bar" se non si parte da qualche dato tecnico, mica è tutto di zucchero