Ingegneria Forum

Volevo chiedere il vostro parere relativamente al modo di calcolare la capacità portante di una trave nastriforme.

Premetto che l'azione sollecitante la calcolo noto il Kw e modellando la trave su suolo elastico in Straus. Noto il massimo cedimento stimo la pressione di conseguenza.
Se nel modello non inserisco il carico distribuito dovuto al peso del terreno sovrastante, a parte calcolo tale contributo che aumenta la sigmaT da confrontare con quella limite ma non aumenta i momenti nelle varie sezioni. 

La caapcità portante la calcolo utilizzando la formula dell'EC 7 - Annex D con le seguenti considerazioni.

Per ipotesi ipotizzo di avere eccentricità solo lungo la lunghezza.
Premetto che il problema è come considerare i carichi trasmessi dalla sovrastruttura - azioni assiali, tagli e momenti. Cioè se vale la pena considerarli tutti nelle relative posizioni o è possibili, sempre e solo per il calcolo della capacità portante, approssimarli.

I fattori N sono indipendenti dai carichi --> non c'è problema

I fattori di forma sono funzione di L' e B' ove L'=L-2ex e B'=B-2ey.
Sq calcolato con L e non L' è a favore di sicurezza
Sg al contrario deve essere calcolato con L' per essere a favore di sicurezza. Se considero il valore minimo 0.7 faccio una approssimazione a favore di sicurezza.
Sc lo calcolo noto Sq

I fattori di inclinazione del carico dipendono sia dal rapporto H/V (considero c'=0 ! Chi mai infatti stima la coesione drenata?) che dal rapporto L'/B'.
Quest'ultimo, a favore di sicurezza, lo considero sempre pari a 1 e quindi l'esponente m=1.5.
Fisso un unico rapporto H/V per l'intera trave. Questo è il nocciolo della questione.
Stabilisco quindi un valore con sisma ed un altro senza sisma.

In caso di sisma poi applico approccio Cascone con la modifica di Ng e qui non ci sono particolari problemi.

Penso che le approssimazioni sopra riportate siano giustificabili e che calcoli più approfonditi per la stima dell'eccentricità e quindi di L' e quindi dei fattori di forma siano inutili.

Che pensate?

Grazie del vostro parere
MArco

concordo con il senso della risposta di pasquale la fondazione isolata è un artificio va considerato l'intero graticcio di fondazione (poi le formulazioni da usare sono una scelta professionale che varia sito e caso per caso), è infatti per questa ragione che mi fermo al modello geologico geotecnico

siccome i fattori di forma sono qualcuno maggiore di 1 e qualcuno minore di 1, per una trave il risultato finale praticamente non cambia, esempio:

L = 9 m
B = 0,9 m
D= 1 m
gamma = 1,8 t/m2
fi = 30° c=0
per cui Nq = 18,40    Ng=22,40
sq = 1 + B/L tang(fi) = 1,06
sg = 1 - 0,4*B/L = 0,96

qlim = 18,40*1,8*1 + 22,40*0,45*1,8 = 51 t/mq = 5,1 kg/cmq

q*lim = 18,40*1,8*1*1,06 + 22,40*0,45*1,8*0,96 = 53 t/mq = 5,3 kg/cmq

con una differenza del 4%

SONO RIPORTATE IN VARI TESTI bOWLES, cODUTO ETC.

non è mai rigida se ha una erta lunghezza ma poi hai difficoltà con winkler....

io uso i coefficienti ridotti di Maugeri,
vedi qui
http://www.studioingcontini.it/images/Normative/Commentario%20al%20DM%2016-01-96/Cap3.pdf
e qui
http://www.teleios-ing.it/UserFiles/File/FRANCESCHINI/Pubblicazioni-Inarcos666_Franceschini-Carbonella.pdf
quei coefficienti di inclinazione vanno meglio, secondo me per un muro di sostegno, dove tra l'altro occorrerebbe definire se H e V crescono nello stesso rapporto oppure se uno dei due rimane al valore iniziale e l'altro cresce

ho cercato worked example
http://www.decodingeurocode7.com/downloads/10.%20Design%20of%20footings%20(sample).pdf
ma le formulazioni sono le classiche EC7 e Brinch Hansen, so che maugeri contiene parti non completamente sviluppate o con dei buchi e che Cascone è una delle più usate appena ho del materiale tipo passo passo te lo passo