Ingegneria Forum

Buongiorno a tutti, ho un problema da sottoporre alla Vostra gentile attenzione ....
sto modellando con edilus un blocco di 5 villette a schiera composte da P. rialzato, 1°P, Lastrico solare e tettoia fotovoltaico, nonchè (e il problema è proprio qst) piano interrato. Vengo al punto:
ho modellato il tutto senza inserire la parete controterra al piano interrato impostando una tipologia a telaio, ho lanciato il calcolo e non ho avuto problemi...salvo un paio di error sulle verifiche a cui si può porre rimedio....
successivamente ho ripetuto il calcolo inserendo nel modello anche la parete controterra al piano interrato....ovviamente il calcolo ha rilevato che il sistema strutt non era più a telaio in quanto il taglio assorbito alla base dai pilastri risultava inf al 50% sia in direz x che in direz y. Come risolvo il problema?premesso che sono perfettamente consapevole che impostare una tipologia strutt diversa, magari a pareti, non è la soluzione. Innalzo lo zero sismico? considero il muro controterra facente parte della fondazione?....leggendo vari post in qst forum mi sono accorto che qst è un problema che è stato più volte dibattuto, ma saltare da un post all'altro mi confonde, vorrei capire qual'è la soluzione praticamente e tecnicamente più plausibile, ovviamente con riferimento al sw utilizzato.

Grazie anticipatamente

ok....c provo e ti aggiorno. grazie

Ho avuto lo stesso problema e anche io come Cris ho risolto innalzando il livello del piano sismico un po' oltre il livello del primo impalcato (bisogna fare attenzione ad inglobare tutti i nodi interessati, quindi dai uno sguardo al colore dei nodi nella vista strutturale).

Penso che anche dal punto di vista della modellazione sia la soluzione più idonea!

Una siffatta struttura con pareti a c sposta all'esterno il baricentro delle rigidezze. Pertanto controllerei di non incappare in una struttura deformabile torsionalmente.

Ti riporto un'indicazione del COMITATO TECNICO SCIENTIFICO in materia di rischio sismico della Regione Toscana. Non è vangelo ma può essere una valida base di partenza per la tua progettazione.

Una tipica conformazione strutturale degli edifici in c.a o acciaio prevede la presenza di pareti controventanti (generalmente perimetrali) a livello del piano interrato o seminterrato (“scatola” di elevata rigidezza) mentre la parte in elevazione risulta prevalentemente intelaiata. Pertanto risulta una notevole differenza di rigidezza tra il primo livello (quello immediatamente sopra le fondazioni) ed il secondo.
Si ritiene che tale tipologia, ove siano rispettate le condizioni sotto riportate, sia sostanzialmente classificabile come “struttura a telaio” e vincolata al primo livello che, invece,  è da ritenersi infinitamente rigido, qualora ricorrano tutte le seguenti condizioni:
•   il primo livello (generalmente interrato) sia costituito da pareti in c.a  per almeno il 75% del perimetro, al netto delle aperture,
•   la differenza tra gli spostamenti orizzontali di un generico punto di controllo (generalmente da prendersi in sommità dell’edificio) considerando la struttura interamente libera di muoversi e con il primo livello bloccato orizzontalmente, deve essere  < 10%;
•   l’ordine e le forme modali significative dei due modelli strutturali di cui al punto precedente devono essere simili.

Willy

Ringrazio tutti per gli utili consigli...
stavo pensando.....se invece di estendere il volume "zero sismico" a tutto il p. interrato, bloccando quindi fino al piano terra tutti i nodi, consentendo così a tutti i pilastri di oscillare sotto l'effetto del sisma solo a partire dal p terra, pensassi di bloccare fino a p terra, utilizzando sempre l'oggetto zero sismico, soltanto quei nodi e quindi quei pilastri "inseriti" nel muro controterra? sarebbe corretto?posto un'immagine per chiarire il tutto

Per esperienza diretta con Edilus sarei molto cauto nel forzare situazioni di modellazione non standard.
Il fatto che il software fornisca una soluzione non vuol dire che la soluzione sia corretta sotto il profilo del calcolo e della modellazione.

Willy

.....il calcolo non riscontra problemi, ma che ne pensate?

Hai confrontato le forme modali dei due modelli?