Author Topic: Edifici NON Verificati con Edilus (2 Piani fuori terra + interrato in c.a.)  (Read 1642 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
A Voi è capitato di verifcare un edificio in c.a. o muratura portante in zona "3" (ag=0.14) con Edilus v. 20? Finora non sono riuscito a verifcare nemmeno una scatola in c.a. interrata con un piano fuori terra in c.a.??? :muro: :muro:
Boooh!!!
Sono avvilito, demoralizzato, scoraggiato, ... sgomento!
« Last Edit: 27 March , 2011, 16:27:01 PM by pippocrack »

Offline Cris

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1514
  • Karma: 218
  • Libero Professionista
Beh... specifica un po... verificare vuol dire esistente?.... LC? FC?...  :)
Quando i nani fanno l'ombra lunga.... è l'ora del tramonto.

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Stessa cosa ma 7 piani ed ag 0.25
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
No, no, no... Tutti nuovi di zecca: c.a c25/30-B450C,  laterizio semipieno per muratura portante da cm 30 per zone sismiche, altezza interpiano 300cm., edifici non regolari ne in pianta ne in altezza, ma sempre non oltre i due piani fuori terra.
C'è qualcuno che ha una casetta di due piani verificata?
bye

zax2010

  • Guest
Vedo che si insiste con queste tipologie "pre zonizzazione" con muri perimetrali in muratura portante, e con qualche pilastro e telaio centrale (magari con travi rigorosamente piatte).

In zona sismica non hanno mai funzionato. Perchè addebitare al povero Edilus la non verifica?

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
Vedo che si insiste con queste tipologie "pre zonizzazione" con muri perimetrali in muratura portante, e con qualche pilastro e telaio centrale (magari con travi rigorosamente piatte).

In zona sismica non hanno mai funzionato. Perchè addebitare al povero Edilus la non verifica?
No! Edilus è sicuramente incolpevole.
La difficoltà sta nel fatto che fino a ieri (giugno 2009) non eravamo zona sismica. Ora dobbiamo scontrarci con tipologie che hai descritto perfettamente, ma sono le nostre tipologie.
Il villino a uno-due piani con interrato è quello che ci permette di ....vivere.
Secondo te la tipologia a cui dovremo per forza adeguarci come sarà?

La norma permette le costruzioni in muratura portante in laterizio. Se anche una semplice scatola in c.a (scantinato) con muratura al piano terra non è verificata in zona 3, figurarsi nelle zone 1-2, progettiamo bunker?
bye
   

zax2010

  • Guest
Ti rispondo scherzosamente. Perchè so che dietro il tuo schierarti per la "tradizione" c'è un mondo imprenditoriale ed economico che non sa e quindi non capisce.

Bello, il mondo cambia. Anche le strutture devono cambiare.
Negli anni '30 si costruiva in un modo, nel '50 in un altro, e nel 2010 in un altro modo ancora.

ingwilly

  • Guest
La norma permette le costruzioni in muratura portante in laterizio. Se anche una semplice scatola in c.a (scantinato) con muratura al piano terra non è verificata in zona 3, figurarsi nelle zone 1-2, progettiamo bunker?
bye
   
Non conosco il modulo murature ma può darsi che Edilus non sia predisposto  a trattare sulla stessa verticale due materiali a comportamento totalmente differente.
Se l'interrato è veramente un box rigido (molto più rigido dell'elevazione in modo tale che i modi principali di vibrazione dell'elevazione siano distinti da quelli dell'interrato) puoi provare a calcolare solo l'elevazione incastrandola all'attacco con lo scantinato e vedere se è verificata.
« Last Edit: 28 March , 2011, 18:00:16 PM by ingwilly »

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
Non conosco il modulo murature ma può darsi che Edilus non sia predisposto  a trattare sulla stessa verticale due materiali a comportamento totalmente differente.
Se l'interrato è veramente un box rigido (molto più rigido dell'elevazione in modo tale che i modi principali di vibrazione dell'elevazione siano distinti da quelli dell'interrato) puoi provare a calcolare solo l'elevazione incastrandola all'attacco con lo scantinato e vedere se è verificata.

Grazie per il suggerimento, adesso provo.
Avevo posto lo zero sismico al piano terra, ma non cambia nulla. Ora provo con il tuo suggerimento.
bye

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
Ti rispondo scherzosamente. Perchè so che dietro il tuo schierarti per la "tradizione" c'è un mondo imprenditoriale ed economico che non sa e quindi non capisce.

Bello, il mondo cambia. Anche le strutture devono cambiare.
Negli anni '30 si costruiva in un modo, nel '50 in un altro, e nel 2010 in un altro modo ancora.

Ogni tanto ci vogliono anche risposte scherzose per sorridere e andare avanti.
bye

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
Ritorno!
Ho rifatto il progetto con struttura intelaiata in c.a., aggiungendo anche un pilastro in falso. Coeff. viscoso equivalente  = 5. Zero sismico a quota piano terra, come suggerito da ingwilly, ossia senza scantinato. Verificata!!!
Chiedo?
Esiste in letteratura, un esempio di edificio in nuova muratura portante in laterizio e alcuni pilastri c.a. (come esattamente descritto da Zax), max 3 piani fuori terra: Verificato?
 
« Last Edit: 11 April , 2011, 09:45:33 AM by pippocrack »

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
hai considerato sisma verticale?
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
hai considerato sisma verticale?
No!
Ora controllo anche il sisma verticale.
bye

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Nel caso di pilastro in falso lo devi considerare obbligatoriamente.
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline pippocrack

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 51
  • Karma: 3
  • Novizio
Nel caso di pilastro in falso lo devi considerare obbligatoriamente.

Verificato anche il pilastro in falso con sisma verticale.
bye

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24