Ingegneria Forum

Buongiorno, premetto che ho letto la guida e non ho capito quel che devo fare. Mi è stato detto che, una volta trovato il peso e l'inerzia di ogni piano, devo creare un "nodo speciale" con massa lungo x e y pari alla massa totale e con inerzia (asse z) pari all'inerzia calcolata. Fatto ciò poi devo assegnare l'ipotesi di piano rigido, ossia JOINT CONSTRAINTS: vi allego l'immagine, che è più chiara. I vincoli del piano interrato sono restraints (vincoli esterni), mentre tutti i nodi degli altri piani (compresi quelli baricentrici con la massa e l'inerzia relativa) sono constraints (vincoli interni).

Quando lancio però l'analisi modale, mi sembra che i periodi siano veramente bassi.

Insomma, c'è qualcosa che non quadra.

Grazie a tutti

Inoltre a vedere dalla tua immagine ( in basso a destra) stai utilizzando unità di misura insolite. Sei d'accordo?
E pure i vincoli esterni non si vedono.

I dati inseriti per i master joint sembrano corretti, il fatto che ci siano più vincoli di diaframma non è positivo rimuovi quelli in eccesso e fa che siano diversi in altezza. Vorrei anche sapere come hai modellato le scale. Ti suggerisco inoltre di traslare il modello in modo da avere il centro di massa all'incirca coincidente con l'origine, altrimenti i fattori di partecipazione delle masse rotazionali verranno tutti falsati. Ultima ipotesi è il ricontrollo delle rigidezze e delle sezioni per le unità di misura, che spesso sul SAP traggono in errore.

I nodi master sono semplicemente nodi speciale, che suppongo tu abbia inserito con il comando disegna nodo speciale, Io di solito riferisco le proprietà del punto facendo riferimento al sistema locale ma a meno di rotazioni della struttura non dovrebbero esserci differenze. Su che base poi affermi che il periodo della struttura debba essere 0.46s? Inoltre non riesco a capire dagli screenshot come hai posizionato i vincoli sulla scala e se ci sono o meno elementi shell. Un ultima cosa, non so come tu abbia calcolato le masse inerziali, quelle rotazionali mi sembrano un po' eccessive(un ordine di grandezza di troppo), ma tutto è relativo quindi non conoscendo i tuoi carichi e avendo tu ricontrollato tutti i dati, mi viene da pensare a queste.

La formula di normativa è semplicemente una stima in assenza di analisi più dettagliate(SAP) del periodo del modo di vibrare principale. Non ti verrà mai uguale, più la struttura è simmetrica, le rigidezze e le masse equidistribuite per i piani e più i periodi coincideranno. Prova ad eliminare le scale dal modello e a renderlo più simmetrico possibile(rigidezze e masse) vedrai che il periodo si avvicinerà al risultato stimato da NTC. In conclusione il risultato che hai ottenuto è più che accettabile ,  dovresti poi controllare il resto dei risultati per vedere se c'è altro da correggere. Buon lavoro

Hai raggiunto il 100% quasi su tutto (SUMUX,UY e RZ) la percentuale poi dipende dai i modi che vuoi analizzare (12 per ora), inoltre non puoi in alcuni casi mobilitare tutta la massa in una determinata direzione sia per geometria sia per  disposizione dei vincoli. Ti sembra possibile che la tua struttura intera possa ruotare intorno all'asse X??

allega screenshot del modello 3d attivando gli elementi shell e i vincoli, meglio anche uno screenshot con vista estrusa

prova a togliere il vano scale e qualunque setto e ricontrolla il periodo e valuta così l'effetto che i setti. Anche se in teoria i setti dovrebbero rendere più rigida la struttura e quindi abbassare il periodo. Prova comunque a vedere cosa cambia