Ingegneria Forum

Dato l'interesse generale che ha la materia, segnalo un mio articolo sul problema della validazione, che, prendendo lo spunto da due casi reali, discute cosa sia e cosa non sia validazione. L'articolo era in preparazione da tempo, ed il sisma emiliano è arrivato mentre lo stavo concludendo. A maggior ragione, comunque, dato che si parla di programmi e procedure per i progetti in zona sismica, mi pare opportuno mettere a disposizione di tutti, rapidamente, il mio lavoro.

Mi attendo che, se ho ragione, qualche autorità superiore batta un colpo. Per esempio, il Presidente del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici Karrer: infatti se un Università valida cose che non potrebbe validare qualcuno forse dovrebbe dire qualcosa. O forse no.

Edit: link rimosso


Grazie per l'attenzione.

Paolo Rugarli

Per adesso mi limito a segnalare quella che io ritengo una incongruenza nel DM2008 al capitolo 10.2 che riguarda la validazione.
Il titolo del relativo paragrafo è "validazione dei codici" facendo presupporre che il corpo del paragrafo avrà come oggetto proprio il codice di calcolo (alias programma di calcolo). In realtà il paragrafo prende di mira la "validazione indipendente del calcolo strutturale" che è cosa ben diversa dalla validazione del codice utilizzato. Cosi come mi sembra di cadere in un loop senza via di uscita, nemmeno col reset, qualora in effetti la norma intenda validare un codice di calcolo con altro codice di calcolo.

I controlli del Cap. 10 delle NTC non possono essere fatti da una procedura automatica, ciò stravolge sia lo spirito della legge che la sua lettera. Lo spirito della legge, perché la legge voleva imporre controlli approfonditi, replicabili e controllabili, controlli autentici fatti da esperti diversi, in carne e ossa. La lettera della legge, perché la NTC 2008 dice che i controlli indipendenti devono essere fatti "da soggetti diversi". Un soggetto per la legge vuol dire una persona fisica o giuridica, non una macchina. Dunque la legge regionale appare essere fuori-legge, nel senso che si sovrappone a una legge nazionale, di fatto svuotandola di significato. La legge regionale asserisce che un software è assimilabile a un "soggetto diverso", mentre così non è: un software è un software, non è un soggetto.

Mi sono preso apposta una pausa dal lavoro ed ho letto tutte le 36 pagine del tuo documento (ok, quelle più numeriche le ho saltate, ma non sta bene dirlo).

Di te conosco solamente queste pubblicazioni 'scandalo' in cui ti scagli su specifiche questioni, argomentando sempre in maniera puntuale ed apprezzabile le tue ragioni.
Di altre tue pubblicazioni tecnico/scientifiche, apprezzate a quanto pare, non so nulla.

In teoria la visione del 'nemico da abbattere', di un moloch che decide il destino di tutti noi, mi rende sempre abbastanza problematica la lettura di questi tuoi interventi. Ma ripeto, hai sempre dei buoni argomenti da spendere.

Risultati?
In primis, ne vuoi ottenere?
In secundis, ne ottieni?
(diciamo che la possibile differente interpolazione dei valori di ag sarebbe un tuo risultato, ma non è in fondo una misera cosa?)

Specifico, a scanso di equivoci, che la mia non è critica alla tua produzione. E' curiosità.