Ingegneria Forum

ho da finire il progetto di una villetta ad un pinao fuori terra, ma non riesco a capire come calcolare i muri dell'interrato. La strada migliore sembra sia considerare la struttura in elevazione come incastrata e traferire le azioni derivanti all'interrato. Come faccio? Io ho azioni in abbondanza derivanti da tutte  le combinaizoni per la struttura in elevazione... dovrei accoppiarle con un qualche criterio alla struttura interrata. Avete dei suggerimenti?

sarebbe la cosa migliore, il fatto però è che "qualcuno" (ufficio sismico) mi ha detto che dovrei tener conto del fatto che l'interrato non è duttile, sono loro che mi hanno rimesso on testa 'idea del modello doppio per interrato ed elevazione, il fatto però è che non riesco a capire come "passare" le azioni della strutura in elevazone all'interrato. Io onestametne comincio a pensare di modellare la struttura intera. La mia ultima idea è quella di modellare la struttura intera, con una griglia di elementi shell molto lasca (ho la versione da 150 nodi di prosap), ricavare le necessita di armatura diffusa nelle zone poco sollecitate della parete) e poi modellare gli innesti delle colonne sulla pareti con grande dettaglio (anche ricorrendo ad elementi solidi) per capire come armare le pareti in queste zone. Tra l'altro ho comunque verificato che una discretizzazione molto stretta degli elementi shell porta a strani picchi di tensione, per cui a prescindere dai 150 nodi vorrei
evitarla. Un'altra alternativa sarebbe quella di sostituire gli elementi shell con tiranti e puntoni, per capire come armare le zone prossime all'innesto delle colonne, però non riesco a trovare una spiegazone valida di questa schematizzazione

diciamo che io da novellino sono andato a prospettargli la mia teoria sul box foundation, ovvero l'interrato è sotto il piano campagna, è uno scatolo rigido, almeno per strutturine come la mia, e quindi lo calcolo in campo elastico, mettendo come mi hai suggerito la quota di spiccato a livello del piano campagna. Purtroppo ho svegliato il cane che dormiva.... ora mi sa che dovrò infischiarmene dei loro consigli e fare come hai detto. Il mio unico dubbio è la discretizzazione con elementi shell, secondo te è una castroneria modellare a parte le zone di maggior stress delle pareti per defiire l'aramtura aggiuntiva in queste zone?

grazie per la disponibilità, anche la versione da 150 nodi riesce a trattare sistemi con molti nodi, non li salva, però non è che  ci vuole molto ad infittire un po' la griglia al moemto dell'uso. Che dimensione sarebbe comnque bene usare? dagli esempi riportati sembrerebbe che maglie di mezzo metro vadano bene. In fluiodinamica si infittisce quanto basta perchè la soluzione non cambi più, il criterio penso valga comunque, se però è così dovrei idurre la mesh a livelli ben inferiori a quelli degli esempi presenti sul sito di pro-sap. Sono però abbastanza orientato verso l'idea di modellare le parti più sollecitate a parte, mi semba anche più corretto invece che postare verifiche con 2000 nodi. 
In fondo basta inserire le due combinazioni peggiori (Tx,My, Ty,Mx) sul nodo di collegamento del pilastro magari scambiando i segni, ed  è fatta, al massimo per stare tranquillo maggioro del 10-20 % le azioni. Il guaio nasce quando, per fare come mi è stato suggerito bisogna modellare entrambe le strutture con i loro carichi sismici.  La cosa fondamentale è poter porre lo 0 sismico a quota di campagna. E' la cosa più logica visto che è noto che le strutture interrate non vanno in risonanza ma si muovono col terreno, posso pure dimostarglielo con un'analisi modale della parte interrata!!

Io avrei deciso di modellare la struttura intera, considerando solo le masse sismiche fuori terra. Nei nodi pilastro/parete, faccio la verifica come prevista per i nodi, provo a capire se i picchi di tensione che talvolta si trovano ai lati dei pilastri hanno senso o sono solo un refuso del metodo numerico. Verifico che anche con maggirazione delle sollecitazoni (taglio e momento) rimango in campo elastico e via!! Il problema della modellazione distinta della parte superiore e di quella inferiore sono le 50000 conbinazioni di calcolo da considerare. Prendere le paggiori può andare bene, bisogna però comunque trascurare le masse sismiche nell'interrato altrimenti combinare le azioni sismiche superiori con quelle inferiori diventa un delirio. Certo quando c'erano le tensioni ammissibile era un'altra cosa, pochi casi e le azioni erano trasferite!!! Piuttosto, credo che si possa dare per scontato che se le pareti non sono duttili (restano in campo elastico) non devo adottare zono  confinate?