Ingegneria Forum

Volevo segnalare un refuso nelle equazioni 7.4.16 e 7.4.21(2) del DM'08: 'bw0' è stato copiato male da EC8, dimenticandosi che nelle NTC lo spessore d'anima si chiama 'bw'; probabilmente è sfuggito anche a causa del fatto che la definizione di bw0 in EC8 è riportata prima delle analoghe 7.4.16 e 7.4.21(2).

Ciao.

Concordo con Alberto. Le 3 formule citate sono identiche a quelle dell'EC8: nell'EC8 compare sempre e solo bw0 (= spessore minimo parete)  mentre nelle formule delle NTC compare sia bw che bw0.
Dando più credito all'EC8 (ma va!) nelle 3 formule va sempre usato lo spessore minimo della parete bw0 che nelle NTC viene definito come bw. L'Ec8 considera bw come spessore degli eventuali ringrossi alle estremità delle pareti: poichè in italia tale tipologia di parete non risulta diffusa, le NTC non ne fanno menzione alcuna (è vero le pareti che mi è capitato di vedere in Italia sono sempre state caratterizzate da spessore costante).

Concordo con Alberto. Le 3 formule citate sono identiche a quelle dell'EC8: nell'EC8 compare sempre e solo bw0 (= spessore minimo parete)  mentre nelle formule delle NTC compare sia bw che bw0.
Dando più credito all'EC8 (ma va!) nelle 3 formule va sempre usato lo spessore minimo della parete bw0 che nelle NTC viene definito come bw. L'Ec8 considera bw come spessore degli eventuali ringrossi alle estremità delle pareti: poichè in italia tale tipologia di parete non risulta diffusa, le NTC non ne fanno menzione alcuna (è vero le pareti che mi è capitato di vedere in Italia sono sempre state caratterizzate da spessore costante).

Mah, per quanto sto analizzando in questi giorni le pareti con testa a martello dovrebbero essere vantaggiose solo in CDB e credo che si cominceranno a fare anche perchè risolvono bene il problema costruttivo del congestionamento delle armature longitudinali d'estremità nella zona critica (inoltre potrebbero essere vantaggiose per ragioni architettoniche). In CDA, invece, la fregatura è il taglio: a causa della verifica a taglio-compressione (crisi bielle cls) il fattore 0.4 che abbatte la resistenza segandola pesantemente non dovrebbe consentire quasi mai questa tipologia costruttiva.

Ciao.