Ingegneria Forum

Domanda stupida:

Su una casa di civile abitazione in muratura portante come si verificano i solai interni in latero cemento?

Ovvero ...
se suppongo che l'azione sismica sia interamente assorbita dalla muratura portante (verificando il tutto con un programma di calcolo) ,
le travi del solaio le posso calcolare ignorando l' azione sismica, ovvero considerando solo il peso propio e i carichi accidentali?

grazie


 

intendevo le travi che si portano il solaio  (non i travetti)

ALTRA DOMANDA STUPIDA:

Ma i travetti non sono indipendenti dal calcolo sismico?
Ciao' calcolare untravetto in zona 1 non e' come calcolarlo in zona 4?

I solai si calcolano senza azioni sismiche, tranne che abbiano luci maggiori di 8 metri...

E nemmeno Salvatore. Gli 8 m sono il limite per solai con travetti precompressi, altrimenti valgono i 20 m.

Caro Aleaaaaa

se vuoi una risposta concreta e dettagliata devi specificare meglio cosa vuoi fare.
Vedi, dalle mie parti, da sempre zona sismica, le costruzioni in muratura portante prevedono che i solai poggino su tutti e quattro i lati su muratura portante. Travi in senso 'stretto', oggetti flessionali, non ce ne sono.

Viceversa, a quanto pare, tu hai un ambiente abbastanza largo, che viene separato a metà, nei campi di solaio da una trave che poggerà agli estremi su muratura portante (non hai anche pilastri, vero?)

Visto che hai calcolato tutto con il programma di calcolo, hai forse considerato presenti anche queste travi?
Io penso di no. La tua 'scatola' in muratura è in grado di assorbire le azioni sismiche, sia che la trave ci sia, sia che essa non sia presente.

Pertanto la risposta sarebbe: dimensiona la trave per carichi verticali. La presenza del solaio costituisce diaframma rigido che impedisce la nascita di flessioni orizzontali sulla trave stessa.
Agli appoggi io considererei per la trave un vincolo a cerniera.

I solai si calcolano senza azioni sismiche, tranne che abbiano luci maggiori di 8 metri...

E nemmeno Salvatore. Gli 8 m sono il limite per solai con travetti precompressi, altrimenti valgono i 20 m.

Scrivetti senza andare a rivedere il punto della norma, ma in cuor mio ero certo, cioè sapevo "di essere a vantaggio di stabilità", come si dicette per oltre un secolo alle ta.

 

Caro Salvatore, abbiamo capito tutto.

Trattasi della solita struttura 'ciofeca' battezzata a muratura portante, solamente perchè perimetralmente hai una muratura continua.

Al centro, per dare modo agli architetti e relativi committenti di sbizzarrirsi, è presente un allineamento di pilastri con trave centrale e solai che ci arrivano sopra. Dunque solai che da un lato poggiano sulla cortina muraria perimetrale, e dall'altro sulla trave centrale in c.a.

E' una tipologia tipica da pianura padana per palazzinette fino a 2-3 elevazioni.
Guardandole costruire ho sempre storto il naso.
Ma sono praticamente lo standard in quella zona. Blocchi semi pieni tipo 'Poroton' nessuna carpenteria per pilastri e travi in corrispondenza delle murature perimetrali, semplici cordoli sulla muratura gettati insieme al solaio.
Anche da un punto di vista energetico sono apprezzate per l'assenza di ponti termici in corrispondenza dei pilastri esterni (che non ci sono), dovendo risolvere questi aspetti solamente in corrispondenza delle quote di solaio.

E' ovvio che di sismico hanno poco. Assoggettarle oggi al sisma, senza modificarne lo schema generale, è probabile rappresenti solamente uno 'sforzo' numerico privo di senso.
Spero vivamente di non avere ragione.

....
Non e' una palazzina, ma una villetta... siamo in pianura padana...pilastri allineati + o - ( alcuni anche in falso..) ... trave centrale e solai che in parte si appoggiano su muratura ed in parte su trave.. cordolo sopra muratura gettato con il solaio.... muratura sp.35 cm portante per ponti termici.

Ho cercato di spingere il committente su una struttura classica in ca, ma siccome e' una casa passiva non ha voluto (causa ponti termici , ecc...)

siamo in zona 4.. perche speri di non aver ragione? Che cosa ha in meno rispetto una struttura classica in ca?

Che di fatto non è in c.a. ma è una struttura mista, il cui modello lineare potrebbe essere ben lontano dalla realtà, data l'interazione comunque presente tra la parte in muratura (primaria?) e quella in c.a. (secondaria?).

Mi sembra di capire:
1. vorresti affidare interamente la resistenza orizzontale alle pareti perimetrali in muratura armata
2. vorresti considerare la struttura portante in c.a. come secondaria ai fini sismici
3. eseguire una normale analisi lineare
Questo richiede che si facciano delle precisazioni:

• E' necessario valutare se effettivamente la struttura resistente in c.a. ha una rigidezza laterale tale da poter rientrare in una classificazione secondaria, per questo ti rimando al noto controllo del §7.2.3 della rigidezza laterale globale che non dovrebbe essere più del 15% di quella ottenuta eseguendo l'analisi considerando resistenti anche gli elementi che prima erano considerati secondari. Per questo controllo è necessario implementare 2 modelli di calcolo, un modello "svincolato" ed uno "completo".
• Se la condizione precedente non è verificata e quindi non si potrà definire l'intero sistema strutturale resistente in c.a. come secondario, allora si avrà a che fare con una struttura mista, per la quale è richiesta un'analisi non lineare.
• Il fatto di considerare secondario un intero sistema strutturale, comprensivo di elementi che altrimenti genererebbero irregolarità in altezza (pilastri in falso) obbliga a considerare la struttura sismoresistente "residua" in muratura come non regolare in altezza.
• L'aver battezzato la parte strutturale in c.a. come secondaria ai fini sismici, non ci esime, per questi elementi dall'obbligo di:
  
  • verificare gli effetti del II ordine (non linearità geometriche del § 7.3.1)
  • calcolare gli spostamenti e le deformazioni a cui questi elementi secondari sono sottoposti (§ 7.2.3)
  • verificare la capacità portante, e quindi la resistenza degli elementi secondari, in corrispondenza degli spostamenti trovati (§ 7.2.3)
  • applicare anche per gli elementi strutturali secondari le regole di dettaglio del cap. 7 qualora le sollecitazioni calcolate in precendenza comportino una plasticizzazione della sezione e quindi un superamento del momento di snervamento (§ C7.2.3)

Il calcolo degli spostamenti effettivi negli elementi strutturali secondari, se eseguita mediante il modello "svincolato", determina una sovrastima degli spostamenti, viceversa se si impiega il modello "completo" (quello cioè con tutti gli elementi attivi, anche quelli che prima erano stati svincolati in quanto ritenuti secondari) questi vengono sottostimati.
Se le verifiche di resistenza degli elementi secondari vengono comunque soddisfatte, ci si può riferire direttamente al modello "svincolato", ben sapendo che si stanno comuqnue sovradimensionando gli elementi secondari. In alternativa è possibile ricavare gli spostamenti dal modello "completo", applicando successivamente un incremento della richiesta di spostamento ad ogni piano in ragione del rapporto (>1) del drift di piano che si ottiene tra il modello "svincolato" ed il modello "completo".