Ingegneria Forum

Vista l'immagine istantaneamente rispondo (quindi non sparate...)

Prescinderei totalmente dal "nottolino" centrale e considererei la presenza di un doppio pilastro.

Il problema principale riguarda il fatto che l'edificio è esistente, le alternative possibili sono due:

1) Pushover.
Ho poca dimestichezza con la materia ma mi sembra di aver capito bene che quanto più ci allontaniamo dal telaio classico con elementi rettangolari definibili come "travi" tanto più avremo numeri da giocare al lotto o al superenalotto.
Quindi bisognerebbe capire se lo schema proposto è uno schema di possibile rottura dell'elemento, cioè se quel sistema di molle diventa un sistema di cerniere diffuse prima di qualsiasi altra formazione di cerniera plastica "classica".
In sostanza avremmo due livelli di analisi.
Un livello di rottura interna dell'elemento che darebbe vita ai due elementi proposti da Zax.
Un livello di rotture "classiche" nei nodi della struttura.
Naturalmente questo è solo un ragionamento teorico perchè poi chi lo sa cosa realmente succederebbe.
In alternativa bisognerebbe essere così bravi da saper definire un elemento a fibre ad hoc.

2) Analisi modale con il fattore q.
In quasto caso la modellazione proposta da renato penso che possa andare bene (stiamo facendo un'analisi elastica) ma c'è l'inconveniente delle verifiche da fare fuori calcolo perchè nessun software di quelli che ti fanno le verifiche in automatico prevede tale assurda sezione.

Esiste una terza alternativa, proposta dal collega che ha ricevuto l'incarico e si è rivolto a me sperando che avessi un software adeguato alla bisogna.
Inserire un solo falso pilastro rettangolare di inerzia quasi uguale tanto, dice lui, "questa struttura va a terra se solo il terremoto la guarda". Naturalmente, come è facile immaginare, i pilastri sono tutti orientati nella stessa direzione

Che ne pensate?

Willy

Che se e' come dice il tuo collega, prevedi di effettuare saggi per verificare innanzi tutto le resistenze caratteristiche dei materiali, altrimenti modellazione et similia non servono a nulla.

Questo lo davo già per acquisito. Inoltre i pilastri sono orientati tutti nella stessa direzione.

Quando hai accennato ad analisi Push Over ho subito pensato a condizioni di "crisi" del pilastro, e da lì è nata la risposta istantanea del considerare il pilastro come doppio.
Oltre che conoscere i materiali, cosa che dai per scontata, per comprendere pienamente cosa fare (ammesso che prima o poi lo si capisca) è opportuno vede come è armato il pilastro, come sono organizzate le staffature. Ovvero, se le staffe sono quattro braccettini, così tanto per metterci qualcosa, allora potrebbero esserci pochi dubbi e considerare realmente due i pilastri. Viceversa se le staffe in quella zona sono "importanti" (ma mi stupirei) bisognerebbe ragionare meglio e più approfonditamente.
Una mia domanda è relativa invece alla orditura delle travi. Se i pilastri sono tutti orientati in una direzione, le travi ortogonali dove convergono? In asse al pilastro, o su uno degli estremi?