Ingegneria Forum

significa che se la sezione trasversale del muro in esame è t∙l (t=spessore; L=lunghezza), il diagramma rettangolare, lungo lo spessore t, della zona compressa per effetto del momento di rottura (o di collasso) è dato da x∙0.85fd dove x è la base e 0.85fd è l'altezza del rettangolo (fd=resistenza a compressione di calcolo della muratura)
tramite le condizioni di equilibrio di Nd=sforzo normale, Mu=momento di collasso, si arriva a scrivere le suddette condizioni adimensionalizzate nella forma n=Nd/(0.85∙fd∙t∙l), m=(6∙Mu)/(0.85∙fd∙t^2∙l)
Nd è noto perchè è lo sforzo che grava sulla muratura e quindi si ricava n, poi si ricava m che è dato da m=3∙n∙(1-n), quindi Mu dalla formula inversa.
se il momento di progetto è minore di Mu tutto  altrimenti
scusa se ho fatto un pò di confusione e non ti sono stato tanto di aiuto ma sto andando più che altro a memoria....se ti interessa domani (ooops anzi oggi) ti posso scrivere tutti i passaggi analitici che adesso non ho sottomano niente....
il libro che ti posso consigliare io, che poi è quello da cui ho preso la formulazione sopra, è: "edifici in muratura in zona sismica" di Luciano Boscotrecase e Francesco Piccarreta, Dario Flaccovio

ma figurati  (questa era troppo bella e dovevo inserirla)....per me il libro è fatto bene poi dimmi se soddisfa anche te....

infatti i libro è molo ben fatto. Oggi facci il calcolo... speriamo di verificare!!!!!

mi pare sia nel capitolo sette, in relazione alle verifiche di elementi strutturali secondari ed impianti

Per limitare i danni ai tamponamenti in caso di sisma si deve inserire leggeri retei di accaio sui due lati della muratura e armature orizzontali nei letti di malta. Tale approccio si base proprio sullo schema resistente ad arco.

Intervengo per un questione di interpretazione della norma. Il punto della circolare è il seguente:
C7.3.6.3 Verifiche degli elementi non strutturali e degli impianti
La prestazione consistente nell’evitare collassi fragili e prematuri e la possibile espulsione sotto
l’azione della Fa delle tamponature si può ritenere conseguita  con l’inserimento di leggere reti da
intonaco sui due lati della muratura, collegate tra loro ed alle strutture circostanti a distanza non
superiore a 500 mm sia in direzione orizzontale sia in direzione verticale, ovvero con l’inserimento
di elementi di armatura orizzontale nei letti di malta, a distanza non superiore a 500 mm.

La mia interpretazione, basata sulla lingua italiana, è che per le NTC si può adottare indifferentemente l'uno o l'altro dei due metodi e non è obbligatorio adottarli entrambi.
Vedo che l'interpretazione di Marco è quella di adottare entrambi i metodi.

Dal punto di vista tecnico le due soluzioni sono differenti in quanto l'armatura tra i corsi di malta non impedisce il ribaltamento fuori piano della muratura, cosa che, invece, farebbe la rete, se ben ancorata.
Perciò mi domando a che servono le armature nei letti di malta da sole se non si inserisce anche la rete da intonaco?

Naturalmente tutto questo è basato su una interpretazione linguistica della norma e perciò mi rimane il dubbio di aver capito male e che la norma intendesse come obbligatoria l'adozione di entrambi i sistemi.

Willy

P.S.
Nel frattempo ho trovato un sito di un produttore di armature orizzontali da mettere tra i corsi di malta:
http://www.bekaert.com/en/product%20catalog/products/m/murfor.aspx
E guardate un po' chi ne è lo sponsor:
Masonry reinforcement in seismic areas - Murfor - Testimonial Gian Michele Calvi / Eucentre

Vorrei fare alcune considerazione di natura pratico-applicativa sulle armature orizzontali tipo Murfor.
Le NTC dicono che possono essere usate in alternativa alla rete però occorrono, seconde me, alcune considerazioni sulle modalità di posa.
Se posizioniamo i traliccetti orizzontali solo tra i corsi di malta eviteremo il rischio di grosse lesioni per sisma parallelo alla muratura, ma nel caso di sisma ortogonale alla muratura il ribaltamento non sarà scongiurato perchè il vincolo a contatto con la struttura sarà inesistente.
In sostanza questo tipo di fenomeno non sarà scongiurato:


Il solo posizionamento delle armature secondo me non basta. Probabilmente si dovrà ancorare l'armatura alla struttura, risvoltandola sui lati e bloccandola cone dei tasselli ad espansione.
Oppure si dovrà realizzare una blocco posizionando la rete da intonaco in corrispondenza della struttura:


In definitiva ritengo sia migliore come soluzione l'adozione della sola rete da intonaco su tutta la superficie della parete:


Che ne pensate?

N.B.
I disegni sono tratti da un articolo dei proff. Masi, Manfredi e altri pubblicato sul numero 3/2010 di ProgettazioneSismica.

Willy

Se posizioniamo i traliccetti orizzontali solo tra i corsi di malta eviteremo il rischio di grosse lesioni per sisma parallelo alla muratura, ma nel caso di sisma ortogonale alla muratura il ribaltamento non sarà scongiurato perchè il vincolo a contatto con la struttura sarà inesistente.

Quoto, il ribaltamento è un cinematismo di corpo rigido, i traliccetti in questione aiutano invece solo nei confronti della resistenza flessionale fuori piano e prevengono l'instaurarsi di un cinematismo con cerniera centrale nella parete (eventualità questa tuttavia abbastanza remota nel caso delle tamponature data il loro modesto grado di connessione in testa. 
Il bloccaggio perimetrale della muratura mediante rete in fibra di vetro garantisce invece nei riguardi del ribaltamento che è il primo meccanismo locale e che si innesca ad un'accelerazione pari a a (t/h)g.
Facendo una verifica nei riguardi del secondo possibile meccanismo locale la cui accelerazione necessaria è stimabile in 4(t/h)g si può valutare l'ipotesi di fare a meno della rete elettrosaldata e prevedere così il solo sistema di ancoraggio perimetrale unitamente ai traliccetti interni.