Ingegneria Forum

E io ringrazio te... 

Praticamente dice:
1 Ma si... si può progettare anche in campo elastico senza gerarchie... ma ti costerà un botto;
2 Si collauda anche la cuccia di pluto;
3 Si può costruire con quello che ti pare (a patto che vi sia l'idoneità comprovata CSLLPP).

Grazie mille!!

E non mi pare notizia da poco.

Non posso che concordare. Si tratta di una svolta epocale soprattutto per chi opera in zona 4. Significa potersi disfare dei minimi di armatura indicati nel capitolo 7 che effettivamente sono molto pesanti per chi era abituato al modo di lavorare precedente.
Però ammetto di avere qualche perplessità. Una è legata al fatto che comunque è sempre presente l'articolo 7.4.1:
<< 7.4.1 GENERALITÀ
L’impostazione delle presenti norme, con le regole di progetto che da essa discendono, prevede che
le costruzioni in cemento armato posseggano in ogni caso una adeguata capacità di dissipare energia
in campo inelastico per azioni cicliche ripetute, senza che ciò comporti riduzioni significative della
resistenza nei confronti delle azioni sia verticali che orizzontali. >>

Ci dice che rispettando la norma ne discende espressamente una certa capacità di dissipare energia. Ponendo q=1 vado a disattendere questo articolo perché faccio lavorare la struttura in campo elastico.
A meno che non si possa interpretare come: faccio lavorare la struttura in campo elastico ponendo q=1 ma grazie ai dettagli costruttivi del capitolo 4 posso comunque aspettarmi una certa capacità di dissipare energia anche se non sono in grado di quantificarla. Ma secondo il parere del CSLLPP è comunque una quantità sufficiente.
Onestamente ho le idee un po' confuse. Però, nel mio caso, operando in zona 4 avrei dei vantaggi enormi a usare questo approccio (considerate che gli effetti del sisma sono sempre inferiori a quelli dovuti agli altri carichi).
Mi resta ancora da capire se si debbano rispettare ancora i rapporti geometrici degli elementi strutturali. Perchè se così non fosse sarebbe il rifiorire di travi in spessore di larghezza anche importante.

Mi resta ancora da capire se si debbano rispettare ancora i rapporti geometrici degli elementi strutturali. Perchè se così non fosse sarebbe il rifiorire di travi in spessore di larghezza anche importante.

Penso proprio che sarà così.
D'altra parte tutte le limitazioni, dai pilastri non inferiori a 25x25 cm, alle dimensioni massime delle travi, sono tutte contenute nel capitolo 7.
Una volta che il consiglio superiore ti dice che potrai non tenere conto di tali prescrizioni (perchè così ti dice), quale progettista pensi che in zona 4, vorrà rispettarle lo stesso?

Pensi che gli ingegneri milanesi, di cui leggo con grande sardonico sorriso le lamentele, sardonico perchè praticamente mai hanno adoperato le nuove norme, e quindi di cosa si lamentino non capisco affatto, si stracceranno le vesti? O non piglieranno la "corriera" che il CSLLPP gli offre, al volo?

Penso proprio che sarà così.
D'altra parte tutte le limitazioni, dai pilastri non inferiori a 25x25 cm, alle dimensioni massime delle travi, sono tutte contenute nel capitolo 7.
Una volta che il consiglio superiore ti dice che potrai non tenere conto di tali prescrizioni (perchè così ti dice), quale progettista pensi che in zona 4, vorrà rispettarle lo stesso?
Pensi che gli ingegneri milanesi, di cui leggo con grande sardonico sorriso le lamentele, sardonico perchè praticamente mai hanno adoperato le nuove norme, e quindi di cosa si lamentino non capisco affatto, si stracceranno le vesti? O non piglieranno la "corriera" che il CSLLPP gli offre, al volo?

Guarda, io lavoro nella provincia di Milano, ho iniziato ad adottare le NTC08 quasi subito perché ho dovuto lavorare su opere pubbliche (e la circolare non era ancora uscita). Nel privato le ho applicate da quando sono diventate obbligatorie.
Qui da noi non puoi pensare di non adottarle perché i committenti aspettano qualsiasi valida scusa per dimostrare che non hai lavorato correttamente e quindi non pagarti. Le cause fioriscono una dietro l'altra. Non hai idea di quanti figli di p. sono lì pronti solo a fregarti.
Poi è vero, ci sono quelli che applicano la norma solo a parole e poi fanno altro (tanto hanno amici collaudatori) ma rischiano grosso.
Comunque mi piacerebbe avere una risposta un po' più dettagliata da parte del CSLLPP. Così è troppo generica.

Guarda, io lavoro nella provincia di Milano, ho iniziato ad adottare le NTC08 quasi subito perché ho dovuto lavorare su opere pubbliche (e la circolare non era ancora uscita). Nel privato le ho applicate da quando sono diventate obbligatorie.

Parlavo di Milano in particolare, in quanto zona 4.
Io penso, ovviamente non ho le prove esaustive, che siano realmente pochi gli ingegneri che a Milano e dintorni non abbiano approfittato di quanto scritto nel §2.7

Guarda ne ho un esempio proprio sotto mano. Capannone da 2000 m² circa, bipiano, a Pogliano Milanese.
Piano terra adibito a commerciale, piano primo fitto fitto di uffici.
Se fossimo in Sicilia, dove sto, non esisterebbe funzionario del GC che non mi imporrebbe una classe III per una simile struttura, e quindi anche in zona 4 addio §2.7, al limite l'analisi semplificata di inizio Cap. 7.
Ovviamente qui i progettisti che hanno fatto? Classe II dell'edificio, tanto nessuno controllerà mai, e § 2.7.

Per questo poi ti dico che rido quando l'Ordine di Milano fa la letterina in cui si dice che le NTC08 sono complicate. In generale ogni cosa nuova lo è al primo impatto. E per buona parte degli ingegneri milanesi, lo ribadisco ma non per sminuirli, sia chiaro, le NTC08 sono ancora "primo impatto".

E' semplice Willy, gli uffici sono strutturati in base alle esigenze.
Fino ad ieri l'esigenza era il "deposito" (L.1086/71), che tutto sommato comportava solamente l'esame "esteriore" delle pratiche: ci sono gli esecutivi? c'è la relazione di calcolo? la relazione sui materiali? la geotecnica? ecc.
Senza l'assoluta necessità, per legge, che nessuno guardasse, materialmente oltre la copertina, è un conto ed un impegno tutto sommato gestibile anche con piante organiche limitate.
Quando viceversa tutto il territorio italiano passa ad un regime "nulla osta" (L.64/74), in cui bisognerebbe anche andare a leggere oltre le copertine, ti rendi conto che con le persone che hanno a disposizione gli uffici, non si può gestire una situazione del genere.
Per cui alcune regioni, nonostante i pareri contrari di corti varie (costituzionali? cassazioni?), si sono inventati i sorteggi, altre invece non hanno fatto nulla, continuando con il regime del "finto" deposito.
D'altra parte non mi pare che i cordoni della borsa consentano di infornare chissà quanta gente negli uffici....