Ingegneria Forum

Ciao a tutti.
Come già accennatovi nel mio topic di presentazione, mi occupo di ispezione di cantiere e devo effettuare un controllo tecnico sul requisito di stabilità di un edificio esistente che dovrà essere sopraelevato. Il progetto è stato redatto prima dell'entrata in vigore del DM 14/01/2008, quindi rimane totalmente in vigore il vecchio quadro normativo (1081, 64 dm96 etc etc)

Detto questo vi espongo il problema.
Il progetto prevede la sopraelevazione e la traformazione di un edificio esistente, con struttura mista in muratura portante e ca. A dir il vero di ca c'è molto poco (4 pilastrini per un chiostretto previsto nel mezzo dell'edificio).
Sto parlando di una strutturina ad un livello fuori terra che dovrà essere trasformato (di ben poco per l'esistente) ma soprattutto sopraelevato di un ulteriore livello.

Di tale progetto mi sono pervenuti in merito al problema soltanto carpenterie di solaio, descrizioni qualitative qua e là nelle relazioni tecniche, illustrative e certificato di collaudo, ma tra i tabulati di calcolo ho solo traccia dei solai come anche nelle carpenterie. Si parla in genere di "accorgimenti idonei" alla sopraelevazione. Stop!

Non ho informazioni in merito alle murature portanti.

1. Premesso che al dpr 380/2001 art.90 comma 2 è lecita la sopraelevazione, è normale che una semplice valutazione qualitativa riportata qua e la, come "accorgimenti aggiuntivi" basti a giustificare la sopraelevazione?
2. L'ing che ha eseguito la sopraelevazione non avrebbe dovuto considerare nei tabulati di calcolo anche le murature portanti oltre che solai e travi, che invece appaiono? O comunque un ulteriore documento di progetto? Ho letto che esiste un certificato rilasciato dal progettista in cui vengono effettuate verifiche atte a giustificare l'idoneità della sopraelevazione. Ne sapete niente?
3. Il genio civile rilascia un certificato di conformità in merito?

Scusate le grandi perplessità, ma sono nuovo a questo mondo e non so a chi rivolgermi.

Grazie mille a tutti.

La mia non è una figura professionale ufficiale, sono un Ispettore in addestramento (appaio sotto questa formula nei documenti), ed opero per via del Dlgs 122/2005 (in seguito alla legge 210/2004), che obbliga il costruttore

a  contrarre ed a consegnare all'acquirente all'atto del trasferimento della proprietà una polizza assicurativa indennitaria decennale a beneficio dell'acquirente e con effetto dalla data di ultimazione dei lavori a copertura dei danni materiali e diretti all'immobile, compresi i danni ai terzi, cui sia tenuto ai sensi dell'articolo 1669 del codice civile, derivanti da rovina totale o parziale oppure da gravi difetti costruttivi delle opere, per vizio del suolo o per difetto della costruzione, e comunque manifestatisi successivamente alla stipula del contratto definitivo di compravendita o di assegnazione.

Questi  Terzi di cui si avvalgono le assicurazioni sopracitate sono organi certificati che si occupano di controllo tecnico in cui rientra il requisito di stabilità.

Tornando al quesito, sto parlando di una Zona 4 (secondo la classificazione al 2005)
Ma per riferimento alla zona sismica, dal 2005 era fatto obbligo l'adozione della nuova mappatura?

Quindi, l'adeguamento sismico, da un punto di vista documentale, come si sarebbe dovuto presentare tenendo conto che il progetto è stato redatto 1 settimana prima) dell'entrata in vigore del DM2008?

PS Sto ricontrollando i tabulati di calcolo. Le murature compaiono come setti. Vi farò sapere qualcosa in più in seguito.
grazie mille intanto per il supporto.

Puglia - Cavallino in provincia di Lecce.

Il DM 24/01/1986 al C.9 obbliga in questo caso al rieffettuare i calcoli data la sopraelevazione e di adottare eventuali accorgimenti al miglioramento sismico qualora il nuovo sopraelevato + il vecchio esistente non basti a verificare l'azione sismica.
Nei tabulati che posseggo, non compare alcunché relativo al metodo adottato sia per il calcolo sia per la verifica ne tanto meno le caratteristiche dei materiali. Si parla nella relazione illustrativa di muratura tipo "poroton" o "alveolater", ma non significa assolutamente nulla. E' necessario dunque sapere le esatte caratteristiche meccaniche. Quel "tipo"  non mi piace, perché non ha alcun significato!
In questi tabulati, le murature compaiono come setti, di cui ne viene espresso (tra i dati significativi), spessore, scostamenti, carichi verticali + 33% (credo si riferisca all'aliquota del sisma dei carichi verticali).
Detto ciò, cosa devo verificare di questi dati? Dovrei varificare che la porzione (nell'ipotesi di diaframma orizzontale inf rigido etc etc) di forza orizzontale sia assorbita dai maschi murari e che quindi la resistenza della muratura sia >= alla forza agente!
Dove lo controllo?

Scusate, ma ho una gran confusione, e non riesco a caverci nulla di buono.

Il Genio Civile di Lecce per rilasciare l'autorizzazione ex art.90 (residuo di una normativa  che si è dimenticata che la sopraelevazione è uno dei casi in cui bisogna depositare e collaudare anche l'edificio in muratura per cui la verifica preliminare è una cazzata immane che ti obbliga di fatto ad doppio deposito, senza considerare che con la recente normativa sulle funzioni amministrative dal 1 luglio 2010 in Puglia saranno i Comuni a ricevere (per le zone 4) i depositi, per cui è finita l'epoca in cui la progettazione strutturale era un optional, in pratica con l'inizio lavori bisognerà probabilmente depositare contestualmente i calcoli e forse qualche Comune li pretenderà anche prima del rilascio del Permesso di Costruzione) chiede una Relazioen giustificativa dalla quale è possibile evincere la possibilità di sopraelevazione. In pratica è una vera e propria progettazione post intervento che va bene anche per il successivo deposito. Non mi pare che chieda la Relazione Geologica in questa fase ma solo quella Geotecnica (Una marca da bollo, le piante architettoniche e nessun versamanto istruttorio)

A me sono capitati due casi di sopraelevazione in muratura (su struttura portante ineferiore in muratura) e li ho affrontati con un PushOver post intervento nel quale ho verificato sia l'equilibrio ai carichi statici verticali sia verificata la risposta di spostamento dell'edificio rispetto al sisma di progetto (in tutti e due casi non ho avuto crisi di eleemnti esistenti da dover procedere ad adeguamenti dell'esistente).

Circa la muratura io ho ancora dubbi sulla qualità minima delle muratura (si parla resistenza caratteristica a rottura nella direzione portante fbk di almeno 5 Mpa nel 7.8.1.2 - Materiali), poi vedo ancora la facoltà di usare ancora pietra non squadrata per le zone 4 (difficile da ragungere anche con un buon concio di carparo squadrato) oppure si vende gasbeton portante con resitenza fbk inferiore ai 5 MPa.

Ing.miky io ci andrei con le molle per un lavoro del genere. Innanzi tutto non ho ancora capito bene quale sia il tuo ruolo, ma indipendentemente da questo io mi rifarei la verifica dell'edifico (anche se è zona 4). Lo dico perchè anche dai documenti che hai esplicato sembra che manchino alcune cose fondamentali (metodi di calcolo ad esempio,  essendo in zona 4 poteva essere benissimo fatto alle tensioni ammissibili anche tutt'ora), così come non è presente nessuna caratteriscitca dei materiali. A me basta questo per non muovere un dito senza aver fatto una nuova verifica ovviamente di tipo non lineare (PushOver), verificando la risposta dell'edificio rispetto al sisma. Al di la della zona sismica, non sapendo nemmeno le caratteristiche del materiale, diventa difficile giustificare la bontà della sopraelevazione, fermorestando che anche io ci ho capito poco di quel che vorresti fare.

Attenzione attenzione perchè forse ho capito io....

La struttura è calcolata, depositata, finita e collaudata.
Lui (miki) deve solo controllare che sia tutto a posto per far sì che la assicurazione possa emettere la "polizza assicurativa indennitaria decennale a beneficio dell'acquirente".

Se non ho capito male quindi Lui deve dire (certificare forse) se l'assicurazione può garantire per 10 anni chi ha comprato quella casa. E quindi vuole capire se è stato fatto tutto secondo norme!

P.S. In aggiunta mi sento di ricordare a nevermind che l'inizio dei lavori edilizi non può essere subordinato al deposito strutturale (stando alla generica normativa nazionale).
Questo perchè inizio lavori significa anche cantierizzazione, scavo e predisposizione che esula dallo strutturale e non potrebbe essere attuata (specialmente quando uno ha fretta di non farsi scadere il PdC e non può aspettare noi lentissimi ingegneri).
Se qualche Regione legifera al contrario però.... tutto rientra in discussione.

Un minimo di chiarezza almeno.... Io quando ho letto che lui ha letto da qualche parte di un certiifcato che renderebbe possibile la sopraelevazione ho pensato all'art.90 quindi in pieno regime sismico.
Parrebbe pure che sia una semplice sopralevazione "statica" magari col metodo semplificato senza obbligo di collaudo, deposito e amenità varie.
Poi c'è un po di confuzione con la parola progetto... (archiettonico, strutturale, ?)

per Cris: è facile che sia una semplice verifica "semplificata" di quelle che a Lecce non si sa nememno dove depositare. Al Genio Civile non le prendono (a meno che nei solai non ci sia qualche trave pure da muro a muro), solo qualche Comune le chiedeva in form adi relazione alla presentazione dei progetti per l'approvazione o alla fine dei lavori.

Se l'edificio non ha travature ma solo murature portanti e solai (essendo un solo piano e nulla di che) non vedo tutta questa tragedia...

Comunque serve capire le opere strutturali cosa siano e poi il periodo di costruzione dell'esistente e poi se questa sopraelevazione sta fatat o si deve fare ( e in 10 post pure da ingegneri non ci siamo capiti).

"e devo effettuare un controllo tecnico sul requisito di stabilità di un edificio esistente che dovrà essere sopraelevato"

questo mi pareva scontato...